Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2010 г. по делу N А68-8271/09 Признавая незаконными оспариваемые требование и постановление Управления Пенсионного фонда РФ в части предложения Предпринимателю уплатить пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, суд правомерно указал, что переплаты по взносам на страховую часть пенсии за оспариваемый период у заявителя не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А68-8271/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З.И.Г. на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А68-8271/09, установил:

Индивидуальный предприниматель З.И.Г. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле (далее - Управление) о признании незаконными: требования от 12.02.2009 N 735 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; постановления от 25.05.2009 N 216 о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; действия Управления по администрированию минимального фиксированного платежа, а именно, осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, принятию решения о принудительном взыскании задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы.

Решением суда от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными: требование Управления от 12.02.2009 N 735 в части предложения индивидуальному предпринимателю З.И.Г. уплатить пени в сумме 56, 44 руб., начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; постановление от 25.05.2009 N 216 Управления в части взыскания с предпринимателя пени в сумме 56,44 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управление направило предпринимателю требование N 735 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 12 марта 2009 года, в котором З.И.Г. предложено уплатить в срок до 30.03.2009 недоимку по страховым взносам в размере 1 507,73 руб. за 2008 год, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1 408 руб., начисленных на нее пеней - 99,73 рубля.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, Управление 25.05.2009 приняло решение о взыскании с индивидуального предпринимателя З.И.Г. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 108 рублей, и пени в сумме 99, 73 рубля. Принятое на основании этого решения 25 мая 2006 года постановление N 216 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя на данную сумму было передано в Службу судебных приставов для исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с названным заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии определен в пункте 3 вышеупомянутой статьи данного Федерального закона, в пункте 4 которой предусмотрено, что порядок и сроки исчисления фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, также определяются Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения п.п. 2, 3, 4 ст. 28 Закона N 167-ФЗ, суды правильно указали, что законодатель, устанавливая минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, одновременно предусмотрел возможность установления фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, в зависимости от установления стоимости страхового года.

В силу п. 2 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства от 11.03.2003 N 148, уплата фиксированного платежа страхователями осуществляется путем зачисления его на счета территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, по месту регистрации страхователей.

Пунктом 3 Правил установлено, что размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12.

В случае, если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 246 "О стоимости страхового года на 2008 год" в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" утверждена стоимость страхового года на 2008 год, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на 1 января 2008 года в размере 3 864 рублей.

Таким образом, две трети от суммы фиксированного платежа, подлежащие направлению на финансирование страховой части трудовой пенсии, на 2008 год составили - 2576 рублей.

Проанализировав представленные платежные документы, подтверждающие уплату предпринимателем страховых взносов, реестр поступлений указанных платежей, суд пришел к выводу, что переплаты по взносам на страховую часть пенсии за 2007 год у заявителя не имеется, за 2008 год уплачены страховые взносы только в сумме 1168 руб.

Учитывая положения ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, Приложение N 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 N 168н, Приложение N 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановой период 2009 и 2010 годов", ст. 25, ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ, суды правомерно указали, что Управление не осуществляло функций по администрированию минимального фиксированного платежа, а только принимало меры ко взысканию задолженности в порядке статей 25, 25.1 Закона 167-ФЗ. Само по себе совершение территориальными органами Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам не противоречит вышеуказанным нормам.

Кассационная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области 25.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А68-8271/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.