Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. по делу N А08-3171/2009-17 Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, произведены им в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кроме того, Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. по делу N А08-3171/2009-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области - не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом; от ИП С.С.Э. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО "Д" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО "Д" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ИФНС России по г. Белгороду - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Т" - на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 г. по делу N А08-3171/2009-17, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - Общество, ОАО "Т", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области О.Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по наложению ареста на денежные средства Общества, находящиеся на счетах N 40702810000040002000, N 40702810000040002301 в филиале Открытого акционерного общества "Г" в г. Туле, N 40702810307000105456 в Белгородском Отделении СБ РФ N 8592, N 40702810616000005463 в Филиале Открытого акционерного общества "Б" в г. Белгороде (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Т" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов N А027725, выданного Арбитражным судом Белгородской области 09.01.2008 г. по делу N А08-3806/07-15 о взыскании с ОАО "Т" "Б" в лице производственного подразделения "Б" (далее - должник) в пользу ООО "Д" 95848 руб. (80756 руб. вреда, 11814 руб. стоимости экспертизы, 3278 руб. государственной пошлины), N А027875, выданного 22.01.2008 г. по делу N А08-3806/07-15 о взыскании с должника в пользу ООО "Д" 16346 руб. (5715 руб. вреда, 629 руб. государственной пошлины), N А027876, выданного 22.01.2008 г. по делу N А08-3806/07-15 о взыскании с должника в пользу индивидуального предпринимателя С.С.Э. 33914 руб. (32609 руб. вреда и 1305 руб. государственной пошлины), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств NN 1/12626/21/26/2008, 1/12876/23/26/2008 и 1/12882/24/26/2008, объединенные постановлением от 06.02.2008 г. в сводное исполнительное производство N 1/12626/21/26/2008.

По заявлению ОАО "Т" определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 г. по делу N А08-3806/07-15 указанное исполнительное производство было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2009 г. исполнительное производство по исполнительным листам NN А027725, А027875, А027876 возобновлено.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г. Белгороду в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя от 31.01.2008 г., им установлено наличие у должника счетов в банках.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 23.04.2009 г. о наложении ареста на денежные средства ОАО "Т" - "Б" в лице производственного подразделения "Б", находящиеся на счетах N 40702810000040002000, N 40702810000040002301 в филиале Открытого акционерного общества "Г" в г. Туле, N 40702810307000105456 в Белгородском Отделении СБ РФ N 8592, N 40702810616000005463 в филиале Открытого акционерного общества "Б" в г. Белгороде

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконны, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, произведены им в строгом соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, суд обоснованно оставил заявленные требования ОАО "Т" без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы Общества о том, что арест ошибочно наложен судебным приставом-исполнителем на счет иной организации, является несостоятельным, поскольку, совершая указанные исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель исходил из тех данных, которые были указаны в исполнительных листах, предъявленных к исполнению, в частности, о наименовании должника.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 г. по делу N А08-3171/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.