Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А23-4240/07А-12-326 Поскольку обжалуемое требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесено на основании решения Инспекции, ранее признанного судом в спорной части недействительным, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным требования Инспекции в части доначисления Обществу НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2010 г. по делу N А23-4240/07А-12-326
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-6462/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - С.Н.А. - представителя (дов. от 02.03.2009 б/н, пост.), Т.Ю.В. - представителя (дов. от 11.01.2010 б/н, пост.), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А23-4240/07А-12-326, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области от 19.09.2007 N 269 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 в части предложения уплатить штраф в размере 41 055 375 руб., штраф в размере 500 руб.; пени в сумме 418 213,70 руб., НДС в сумме 1 463 966 руб. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009 с учетом определения от 07.08.2009 требования общества "Ф" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Калужской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ф" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 11.05.2007 N А-25 и принято решение от 10.07.2007 N Р-61, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 205 276 874 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 53 352 253 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме - 41 055 375 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов - 500 руб.

Требованием от 19.09.2007 N 269 по состоянию на 10.09.2007, направленным в адрес Общества, Межрайонная ИФНС России N 6 по Калужской области предложила ООО "Ф" уплатить указанные суммы налога, пени и штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 24.09.2007.

Частично не согласившись с требованием инспекции, ООО "Ф" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом, из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что суммы налогов и пени, указанные в требовании, должны соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, судебными актами Арбитражного суда Калужской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-2493107А-18-124, вступившими в законную силу, признано недействительным решение инспекции от 10.07.2007 N Р-61 в части доначисления пени по НДС в сумме 418213,70 руб., предложения уплатить НДС в сумме 1463966 руб., применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41055375 руб., а также привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

С учетом того обстоятельства, что обжалуемое требование вынесено на основании решения, признанного в спорной части недействительным, то суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о признании незаконным требования инспекции от 19.09.2007 N 269 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 в части предложения уплатить штраф в размере 41055375 руб. и в размере 500 руб.; пени в сумме 418 213,70 руб., НДС в сумме 1463966 руб., выставленного на основании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области от 10.07.2007 N Р-61.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое требование N 269 не нарушает права и законные интересы ООО "Ф", судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Порядок взыскания налоговой задолженности является не произвольным, а четко регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный механизм реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Таким образом, оспариваемое требование инспекции представляет собой ненормативный акт налогового органа, возлагающий на общество обязанность по уплате задолженности, неисполнение которой может послужить основанием для взыскания недоимки в порядке ст. 46, 47 Кодекса.

При этом возможность обжалования данного ненормативного акта предусмотрена статьей 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А23-4240/07А-12-326 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.