Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А48-2337/2009 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку факт осуществления Обществом подлежащих лицензированию погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2010 г. по делу N А48-2337/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N ВАС-5824/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.Е.А. - помощника Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (по поручению), от ОАО "С" - В.О.В. - ведущего юрисконсульта правового управления филиала "О" ОАО "С" (доверенность от 02.11.2009 N 117/09, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А48-2337/2009, установил:

Орловская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "С" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Решение суда от 24.06.2009 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 Орловской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения ОАО "С" требований федерального законодательства в сфере функционирования железнодорожного транспорта. Проверка проводилась по месту нахождения филиала "О" ОАО "С" по адресу: 302025, г. Орел, ул. Р., 105.

В ходе проверки деятельности ОАО "С" по соблюдению требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что Общество имеет железнодорожные пути необщего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2008 N 57 АА 664094, N 57 АА 664095, N 57 АА 664096, где осуществляет разгрузку опасных грузов - кислоты серной и извести, без специального разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, то есть в нарушение пп. 70 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2009 N 18/29 (62-63) и Орловским транспортным прокурором вынесено постановление от 21.05.2009 о возбуждении в отношении ОАО "С" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Признавая Общество виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначая ему наказание, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закон N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которое определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно приложению 2, 4 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ 31.10.1996 N 9-733/3-2, МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, кислота серная и известь являются опасными грузами.

Факт осуществления ОАО "С" подлежащих лицензированию погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам (кислота серная, известь) на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии) судом установлен и подтвержден материалами дела.

Судом принято во внимание, что осуществляемые Обществом работы с опасными грузами являются неотъемлемой частью технологического процесса производимой организацией продукции и осуществляются с постоянной периодичностью, конечной целью указанной деятельности являются производство готового продукта и его реализация, то есть получение прибыли.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении Обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и, как следствие, наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд, учитывая ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усмотрел существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что осуществление Обществом погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте носило постоянный характер и, исходя из представленных доказательств (справка N 773-107 начальника управления складской логистики филиала "О" и копии вагонных листов), указанные работы проводились до 27.04.2009, что свидетельствует о том, что судом не пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом мера наказания определена арбитражным судом с учетом смягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, совершение действий, направленных на обеспечение требований и условий, необходимых для получения соответствующей лицензии.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А48-2337/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.