Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2010 г. по делу N А54-3516/2009С3 Дело о признании незаконным оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении Общества к административной ответственности за несоблюдение экологических требований передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не выяснил вопрос о том, осуществляет ли заявитель деятельность по размещению отходов производства и потребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 января 2010 г. по делу N А54-3516/2009С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "С" на решение суда Рязанской области от 19.08.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. по делу N А54-3516/2009С3, установил:

Открытое акционерное общество "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области от 02.07.2009 г. N 132 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 и 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Рязанской области проведена проверка соблюдения ОАО "С" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами, по результатам которой составлены 26.06.2009 г.: акт проверки N 140/1, протоколы об административных правонарушениях N 9, N 10, вынесено предписание об устранении нарушений законодательства N 140/1.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 02.07.2009 г. N 132 общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 и 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. за следующие нарушения: в ОАО "С" перечень отходов, фактически определенных ПНООЛР и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не соответствует номенклатуре опасных отходов, на которые предоставлена лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления"; на территории общества между пожарным депо и дезинфицирующим блоком функционирует мойка автотранспорта с механическими очистными сооружениями, отходы производства от данной деятельности не указаны в проекте ПНООЛР, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; должностные лица общества, указанные в приказе от 20.02.2009 г. N 16, допущенные к работе с опасными отходами на предприятии, не прошли обучение по программе "Обращение с опасными отходами производства и потребления", что является нарушением п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ. Кроме того, установлено нарушение обществом п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а именно, в проекте ПДВ общества, не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ от аэротенка 1-го порядка, введенного в эксплуатацию в августе 2008 г., учтенный ранее в проекте ПДВ как усреднитель промстоков.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административным органом дана верная квалификация содеянному, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку у него отсутствует лицензия на размещение 29 видов опасных отходов, образующихся в процессе деятельности арендатора и хранящихся на территории ОАО "С".

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положений Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, также указал, что опасные отходы, образующиеся в процессе деятельности арендатора, хранятся на территории ОАО "С", поэтому необходимо получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению на 29 видов опасных отходов. Однако ОАО "С" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 09.09.2008 г. N ОТ-03-003265(62) только на заявленные виды отходов двух наименований: бой шамотного кирпича и отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Между тем, из протокола N 9 и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что обществу вменяется нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления", а не несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами 29 наименований.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку правомерности привлечения ОАО "С" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за данное нарушение, установив применительно к вменяемому обществу административному правонарушению фактические обстоятельства, учитывая при этом, что действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами сделан вывод о принадлежности отходов 29 наименований арендатору заявителя, однако в судебных актах не указано, какими доказательствами подтверждается этот факт, а также факт того, что общество осуществляет деятельность по размещению данных отходов.

Само по себе наличие договоров аренды нежилых помещений, на которые сослались суды, бесспорно не свидетельствует о том, что заявитель осуществляет деятельность по размещению отходов арендатора.

Из материалов дела также видно, что обществу вменяется отсутствие в проекте ПНООЛР отходов, образующихся от деятельности мойки автотранспорта с механическими очистными сооружениями, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Однако в протоколе N 9 и постановлении по делу об административном правонарушении наименование этих отходов не указано, в связи с чем суду следует установить принадлежность этих отходов (арендатору или заявителю) и проверить включены или нет эти отходы в спорные 29 наименований, обосновав свои выводы ссылками на конкретные доказательства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать оценку правомерности привлечения ОАО "С" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ по указанным эпизодам принимая во внимание вышеизложенное и учитывая требования ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, ОАО "С" подлежит возврату госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная им за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 04.12.2009 г. N 1279.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. по делу N А54-3516/2009С3 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Возвратить ОАО "С" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную платежным поручением от 04.12.2009 г. N 1279 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.