Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2010 г. N Ф10-1366/10 по делу N А09-15204/2008 Удовлетворяя ходатайство заявителя о рассрочке исполнения решения суда области, суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие у Общества обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, связанных со значительным снижением объема заказов на поставку продукции и неисполнением договорных обязательств по оплате поставленной продукции со стороны заказчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф10-1366/10 по делу N А09-15204/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.В.Ю. - директор; Н.И.Г. - представитель (дов. б/н от 10.03.09), от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О", г. Санкт-Петербург, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А09-15204/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее ООО "О"), г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Б", г. Брянск, о взыскании 17 955 859,07 руб., в том числе 14 073 012,96 руб. основного долга и 3 882 846,11 руб. пени, а также заявило ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 50 052,84 руб., в том числе 6 881,84 руб. за проезд к месту заседания, 7 000 руб. за проживание в гостинице, 6 171 руб. почтовых издержек, 30 000 руб. за оплату услуг адвоката (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Б" в пользу ООО "О" взыскано 15 338 689,75 руб., в том числе 14 073 012,96 руб. основного долга и 1 265 676,79 руб. пени, а также 7 000 руб. судебных расходов за проживание в гостинице, 4 715 руб. расходов за почтовые издержки, 25 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист N 1096059.

ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.05.2009 г., определив порядок уплаты взыскиваемой суммы:

с 01.10.2009 по 31.12.2009 по 200 000 руб. ежемесячно;

с 01.01.2010 по 31.12.2010 по 300 000 руб. ежемесячно;

с 01.01.2011 по 30.09.2011 по 750 000 руб. ежемесячно;

с 01.10.2011 по 31.10.2011 - 500 686 руб. - остаток долга, 1 265 676,79 руб. пени, 36 715 руб. судебных расходов и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2009 заявление ООО "Б" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.05.2009 по делу NА09-15204/2008 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 определение суда от 23.10.2009 отменено. Заявление ООО "Б" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично, ООО "Б" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 в следующем порядке:

с 01.02.2010 по 28.02.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.03.2010 по 31.03.2010 -1 000 000 рублей,

с 01.04.2010 по 30.04.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.05.2010 по 31.05.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.06.2010 по 30.06.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.07.2010 по 31.07.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.08.2010 по 31.08.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.09.2010 по 30.09.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.10.2010 по 31.10.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.11.2010 по 30.11.2010 -1 000 000 рублей,

с 01.12.2010 по 31.12.2010 - 1 000 000 рублей,

с 01.01.2011 по 31.01.2011 - 660 685,41 рублей.

В кассационной жалобе ООО "О" просит постановление суда от 14.01.2010 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен самостоятельно определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В доказательства необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявителем в материалы дела представлены бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, подтверждающие сложившееся тяжелое финансово-экономическое положение предприятия, сведения об открытых счетах в кредитных организациях и справки об отсутствии на них денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что у должника - ООО "Б" в кредитных организациях открыто четыре расчетных счета, что подтверждается соответствующей справкой МИФНС России N 4 по Брянской области.

Согласно справкам банков, в которых открыты указанные счета, на них отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 по делу N А09-15204/2008.

Таким образом, ООО "Б" в настоящее время действительно находится в тяжелом финансово-экономическом положении в связи со значительным снижением объема заказов на поставку продукции, неисполнением договорных обязательств по оплате поставленной продукции со стороны заказчиков. Учитывая сложившееся положение суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что незамедлительное исполнение указанного решения суда неизбежно приведет к прекращению хозяйственной деятельности ООО "Б".

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства частичного погашения ответчиком взысканной судом суммы. Так, сумма основного долга на момент предъявления искового заявления составляла 22 673 352,62 руб., на момент вынесения решения по делу - 14 073 012,96 руб., а по состоянию на 23.10.2009 составляла 11 450 685,67 руб., что подтверждается соглашением N 9 о взаимном расчете встречных требований от 29.05.2009 на сумму 2 052 327,55 руб., а также платежными поручениями N 576 от 03.07.2009 на сумму 50 000 руб. N 591 от 07.07.2009 на сумму 40 000 руб., N 610 от 09.07.2009 на сумму 30 000 руб., N 712 от 24.07.2009 на сумму 50 000 руб., N 760 от 29.07.2009 на сумму 50 000 руб., N 845 от 07.08.2009 на сумму 40 000 руб., N 866 от 12.08.2009 на сумму 40 000 руб., N 977 от 26.08.2009 на сумму 30 000 руб., N 2051 от 09.09.2009 на сумму 30 000 руб., N 51 от 09.09.2009 на сумму 30 000 руб. Часть долга в размере 7 926 202,10 руб. погашена путем взаимозачетов, что подтверждает отзыв ООО "О" на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение ООО "Б" судебного акта и правомерно удовлетворил ходатайство о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки суд апелляционной инстанции не учел интересы ООО "О" и не принял во внимание, что последнее несет в связи с рассрочкой взыскания долга существенные убытки, а поэтому не может получать прибыль от использования денежных средств, судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ООО "О" не представлены в суд какие-либо заслуживающие внимания доказательства в подтверждение своего довода.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А09-15204/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.