Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. N Ф10-1143/10 по делу N А68-3286/2009 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по очистке сточных вод, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг. Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф10-1143/10 по делу N А68-3286/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-9727/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.Д.Н. - представитель (дов. N ДД исх/2009-70 от 17.09.09), С.К.В. - представитель (дов. N ДД исх/2009-133 от 18.12.09), З.А.В. - представитель (дов. ДД исх/2010 от 12.01.10), от ответчика - не явились, надлежаще извещены, от третьих лиц - У.А.И. - представитель (дов. б/н до 03.09.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А68-3286/2009, установил:

Открытое акционерное общество "П" (далее - ОАО "П") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ж" (далее - ООО УК "Ж") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по очистке сточных вод в феврале 2009 года в размере 1271132 руб. 79 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "В", МУ "Е", Глава Администрации МО "Г".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать 1892422 руб. 89 коп. задолженности за период с февраля 2009 года по май 2009 года включительно.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции отменено. В иске ОАО "П" отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судом апелляционной инстанции акта.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенный в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "П" в феврале-мае 2009 года оказывало услуги по очистке сточных вод, передаваемых от жилищного фонда в г. Узловая, находящегося в управлении ООО Управляющая компания "Ж".

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг в спорный период с учетом частичной оплаты составила 1892422 руб. 85 коп. Данная сумма определена в соответствии с тарифами на услуги по водоотведению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, ОАО "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, оказание такого вида услуг, как очистка сточных вод, не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда ошибочным в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, (ст. 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вышеназванными Правилами установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что средства измерений сточных вод у ООО УК "Ж" установлены не были.

В соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Из материалов дела видно, что баланс водопотребления и водоотведения ООО УК "Ж" на 2009 год рассчитан не был, истцу необходимые данные не представлялись.

С учетом вышеизложенного суд признал обоснованным расчет истца, произведенный согласно показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета и нормативов потребления.

В соответствии с принципами, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", очистка сточных вод является составной частью водоотведения и входит в состав тарифа по водоотведению.

Решением собрания депутатов МО "Г" N 37-272 от 26.11.2008 для жителей города, не проживающих на территории микрорайона "Красная Узловая", утвержден тариф на услуги водоотведения, в том числе и затраты на очистку сточяных вод. Данный тариф имеет две составляющие, поскольку разные этапы водоотведения оказываются различными юридическими лицами. Транспортировка стоков осуществляется владельцем канализационных сетей МП "В", очистка сточных вод - ОАО "П". Пункты 1.5 и 1.7 решения N 37-272 определяют доли (составляющие) тарифа на водоотведение для различных организаций, услуги которых в совокупности составляют коммунальную услугу водоотведения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период решением собрания депутатов МО "Г" N 37-272 от 26.11.2008 (Приложение N 4) установлен размер платы для граждан за услуги водоотведения, куда включены затраты истца на очистку сточных вод; данный тариф никем не оспорен.

Факт оказания истцом спорного вида услуг ООО УК "Ж" не оспаривается. Ответчик перечисляет поступающие от населения денежные средства на расчетный счет ОАО "П". Иные лица очистку сточных вод не производят.

Учитывая, что надлежащие доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 287 п. 5 ч. 1, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А68-3286/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2009.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Ж" в пользу ОАО "П" 3000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.