Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А14-18466-2009/516/33 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействующими Правил учета граждан, обращающихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность, в части предоставления помимо заявления на бесплатное получение участка также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и справки из Управления Роснедвижимости о находящемся в собственности участке, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания в арбитражном суде нормативного акта органа местного самоуправления в области земельных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А14-18466-2009/516/33
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-11087/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Главы городского округа город Воронеж - А.Ю.Т. - прокурора отдела (дов. от 09.02.2010 N 08/2010); при участии Прокуратуры Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 по делу N А14-18466-2009/516/33, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим п. 4 Правил учета граждан, обращающихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа "Г", утвержденных постановлением главы городского округа "Г" от 13.11.2008 N 1536, в части требования о предоставлении помимо заявления на бесплатное получение земельного участка также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на земельный участок и справки из Управления Роснедвижимости по Воронежской области о находящемся в собственности земельном участке, как противоречащего ст. 12 закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (далее - Закон N 25-ОЗ).

В порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Воронежской области.

Определением суда от 03.02.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение суда от 03.02.2010 и принять решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя прокуратуры Воронежской области, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением главы городского округа город Воронеж от 13.11.2008 N 1536 утверждены Правила учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа город Воронеж (далее - Правила), пунктом 4 раздела III которых предусмотрено приложение к письменному заявлению о получении участка копии паспорта; копии документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) соответствующую льготную категорию; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о ранее зарегистрированных правах на земельные участки, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (ул. П., 53); справки из Управления Роснедвижимости по Воронежской области о находящихся в собственности земельных участках до 31.01.1998 (Рабочий проспект, 101б).

Предприниматель, посчитав, что положения п. 4 Правил в части представления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справки из Управления Роснедвижимости по Воронежской области, не соответствуют положениям ч. 3 ст. 12 закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (далее - Закон N 25-ОЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривают возможность оспаривания в арбитражном суде нормативного акта органа местного самоуправления в области земельных отношений.

Кроме того, оспариваемые Правила приняты в соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 6 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", которые не предусматривают возможности предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно для осуществления ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 по делу N А14-18466-2009/516/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.