Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. N Ф10-1353/10 по делу N А14-4877/2009/191/25 Поскольку спорные пункты договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды в редакции истца соответствуют требованиям действующего законодательства, суд правомерно обязал ответчика заключить договор в спорной редакции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф10-1353/10 по делу N А14-4877/2009/191/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - Л.У.В. - начальника юридического отдела (доверенность N 45 от 25.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКП городского округа г. Воронеж "В" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 ноября 2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 по делу N А14-4877/2009/191/25, установил:

Товарищество собственников жилья "И", (далее - ТСЖ "И"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "В", (далее - МКП Воронеж "В"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 271 от 30.12.2008 по пунктам 1.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3, 2.2.1, 3.2.8, 5.2, 5.6, 5.8, 5.9, 6.8 и приложениям (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 суд обязал МКП "В" заключить с ТСЖ "И" договор N 271 от 30.12.2008, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 1.1 "Границы эксплуатационной ответственности между исполнителем и энергоснабжающей организацией определяются для исполнителя - при отсутствии иного соглашения между собственниками помещений, ТСЖ и энергоснабжающей организации - граница стены дома; при наличии коллективного прибора учета - место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в дом, а для энергоснабжающей организации - согласно Приложению N 2 "Схема границ балансовой принадлежности".

Из пункта 2.1.1 исключено словосочетание "согласно Приложению N 2".

Пункт 2.1.2 "обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности ЭСО в соответствии с Приложением N 2".

Пункт 2.1.3 "Обеспечивать следующие режимы подачи тепловой энергии: для горячего водоснабжения бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение календарного года с учетом фактической подачи холодной воды. Допускается продолжительность перерывов в теплоснабжении в межотопительный период для проведения плановых текущего и капитального ремонтов на срок не более 15 суток за год. Для отопления - круглосуточное теплоснабжение на условиях настоящего договора, в течение отопительного периода. Сроки отопительного периода зависят от погодных условий и определяются Постановлениями администрации городского округа город Воронеж".

Пункт 2.2.1 заключить в редакции ТСЖ "И".

Пункт 3.2.8 заключить в редакции МКП "В".

Пункт 5.2: "При отсутствии общедомовых приборов учета количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, рассчитывается ЭСО исходя из положений п. 19 указанных Правил".

Пункт 5.6: "При несвоевременном сообщении "Абонента" о нарушении режима и условий работы узла учета и выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки "ЭСО". В том случае, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с п. 5.2".

Пункт 5.8 заключить в редакции ТСЖ "И".

Пункт 5.9 заключить в редакции ТСЖ "И".

Пункт 6.8 исключить.

Приложение N 1 заключить в редакции МКП "В" без включения в него данных о потерях по отоплению и на горячее водоснабжение.

Приложение N 2 к договору заключить в редакции МКП "В", добавив после слов "балансовой принадлежности " слова "энергоснабжающей организации".

Производство по делу в части урегулирования условий договора N 271 от 30.12.2008 по пунктам 2.1.6, 2.2.6, 3.1.10, 8.1, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.5, 3.1.17, 3.2.4, 5.4, 7.3, 2.1.11, 2.2.10, 3.1.9, 4.3, 4.4 , 2.2.8, 2.2.11, 2.2.12, абз. 2 п. 3.1.12, 3.1.20, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 5.7, 5.10, 6.2, 6.6 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, МКП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 как незаконных, в части выводов суда по п.п. 5.2, 5.6, 5.8, 5.9 договора N 271 от 30.12.2008 и Приложения N 1 к договору N 271 от 30.12.2008.

В судебном заседании представитель МКП "В" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ТСЖ "И", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МКП "В", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, МКП "В" направило ТСЖ "И" для подписания договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 271 от 30.12.2008.

ТСЖ "И" подписало договор с протоколом разногласий.

В свою очередь, МКП "В" направило ТСЖ "И" протокол согласования разногласий.

Не согласившись с изложенной в протоколе согласования разногласий редакцией спорных пунктов, ТСЖ "И" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражных судов обеих инстанций обжалуются только в части редакции п.п. 5.2, 5.6, 5.8, 5.9 договора N 271 от 30.12.2008 и Приложения N 1 к договору, остальные выводы судов, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

П. 5.2 в редакции ЭСО изложен следующим образом: "При отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, рассчитывается ЭСО ежемесячно по Методике определения в потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 на основании данных типовых или индивидуальных проектов зданий (в случае отсутствия - в соответствии с данными технических паспортов зданий и сведениями о количестве пользователей горячего водоснабжения) с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь на участке сетей от границы раздела до объектов теплопотребления абонента.

Согласно п. 1.2 Методики определения в потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, на которую содержится ссылка в п. 5.2 договора (в редакции ответчика) данная Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

В связи с этим арбитражный суд правомерно отклонил предложенную ответчиком редакцию указанного пункта договора.

Спорный договор по своей правовой природе является публичным договором.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать закону и изданным Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти правилам.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 57 от 05.10.2007, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом, определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, правомерно руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принял п. 5.2 договора N 271 от 30.12.2008 в следующей редакции: "При отсутствии общедомовых приборов учета количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, рассчитывается "ЭСО" исходя из положений п. 19 Правил N 307".

Суд кассационной инстанции считает, что редакция пунктов 5.6 и 5.9 договора, принятая арбитражным судом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражения ответчика относительно принятой судом редакции указанных пунктов договора сводятся лишь к незаконной, по его мнению, возможности применения при расчете количества поставленной тепловой энергии, при отсутствии приборов учета, нормативов потребления, установленных для населения. Учитывая, что возможность применения к спорным отношениям таких нормативов установлена судом и соответствует вышеуказанным требованиям жилищного законодательства и положениям Правил N 307, данные доводы подлежат отклонению.

Приложение N 1 к договору N 271 от 30.12.2008, определяющее количество и объем поставляемой энергии помесячно, а так же потери при отоплении и горячем водоснабжении принято судом в редакции ответчика без включения в него данных о потерях по отоплению и на горячее водоснабжение в бесхозных сетях.

Как установлено арбитражным судом, между жилым домом, обслуживаемым истцом и сетями, принадлежащими ответчику, расположены бесхозные тепловые сети. Поскольку данные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен спорных жилых домов, арбитражный суд руководствуясь п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 обосновано указал на то, что они являются наружными и не могут быть признаны общим имуществом собственников квартир в указанных домах.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу указанной правовой нормы в обязанность энергоснабжающей организации входит доставка энергии до границ энергосетей, находящихся в ведении потребителя, а последний несет эксплуатационную ответственность за безопасность и техническое состояние энергосетей и оборудования, находящихся в его ведении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с требованиями п. 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2, потребители тепловой энергии, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации через безхозные участки тепловых сетей, должны оплачивать стоимость тепловых потерь, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 55.1 данных Методических указаний в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

При этом, п. 55.1 находится в разделе VIII Методических указаний "Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям".

Поскольку предметом договора N 271 от 30.12.2008 является подача тепловой энергии и горячей воды, положения п. 55.1 к спорному случаю применены быть не могут.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на ТСЖ эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных тепловых сетей, а также обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 ноября 2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 по делу N А14-4877/2009/191/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.