Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. N Ф10-1268/10 по делу N А14-926/2009-24/17 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд правомерно указал, что спорный земельный участок принадлежит Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф10-1268/10 по делу N А14-926/2009-24/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ш.Е.В. - представитель, дов. от 24.08.2009 N 433, от ответчика - П.А.Е. - представитель, дов. от 11.01.2010 N 573, от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А14-926/2009-24/17, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Л" (далее - ООО "УК "Л"), г. Воронеж, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2706999,68 руб. за период с 01.01.2008 по 31.09.2008 по договору от 25.05.2007 N 243-07/гз.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация изменила свою позицию и поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Департамента и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу по изложенным в них мотивам.

Ответчик надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и третьего лица, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с постановлением главы Администрации города Воронежа от 12.09.1996 N 625 спорный земельный участок площадью 51481 кв. м находился в постоянном (бессрочном) пользовании МУП ПО "В" для целей использования - под троллейбусный парк N 2.

В дальнейшем МУП ПО "В" произвело отчуждение находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости в пользу ООО "С", которое произвело отчуждение указанных объектов в пользу ООО "УК "Л".

Переход права собственности на объекты недвижимости к каждому из покупателей был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области (правопредшественник Департамента) от 11.04.2007 N 391-з "О предоставлении ООО "УК "Л" в аренду земельного участка" 25.05.2007 между Главным управлением госимущества Воронежской области (арендодатель) и ООО "УК "Л" (арендатор) заключён договор N 243-07/гз аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов площадью 51481 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Х., 38, кадастровый номер 36:34:02 06 001:0002, для размещения троллейбусного парка N 2, на срок с 25.05.2007 до 11.04.2056 (на 49 лет). Участок предоставлен для использования под принадлежащими на праве собственности ООО "УК "Л" объектами недвижимости.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер ежегодной арендной платы за землю составляет 3609332,91 руб., который может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области.

Пунктами 3.4, 3.5 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование участком со дня подписания договора и акта приёма-передачи поквартально частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за последний квартал года-не позднее 1 декабря текущего года. Арендная плата вносится арендатором на соответствующий счёт Управления федерального казначейства по Воронежской области.

25.05.2007 по акту приёма-передачи земельный участок передан арендатору.

Письмом от 28.10.2008 за N 17/1-4917з Главное управление госимущества Воронежской области направило в адрес ООО "УК "Л" претензию о необходимости в 10-дневный срок погасить задолженность по арендной плате в сумме 2706999,68 руб.

Ссылаясь на то что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно, руководствуясь п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (Вводный закон - с изменениями, действующими с 01.07.2006), пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов двух инстанций.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные муниципальным унитарным предприятиям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Так как на 01.07.2006 спорный земельный участок принадлежал Муниципальному унитарному предприятию "В" на праве постоянного (бессрочного) пользования, данный участок относится к муниципальной собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право муниципальной собственности на этот земельный участок возникло только с 01.12.2008-даты государственной регистрации этого права, не верен. До момента разграничения государственной собственности на землю спорный земельный участок не находился в собственности субъекта Российской Федерации. Субъекту Российской Федерации было лишь предоставлено право распоряжения землями города Воронежа до момента разграничения государственной собственности на землю. С вступлением в силу вышеуказанной нормы права - ст. 3.1 Вводного закона-разграничение государственной собственности на данный земельный участок произошло. А, следовательно, с этого момента спорный земельный участок стал муниципальной собственностью и субъект РФ утратил право распоряжаться этим участком.

Суд по праву отказал в иске Департаменту.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А14-926/2009-24/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.