Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А62-6934/2009 Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не является обоснованной. Кассационная жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А62-6934/2009
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "С" А.С.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2009 по делу N А62-6934/2009 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2009 по делу N А62-6934/2009 обратилась представитель участников ООО "С" А.С.В., одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения (определения), постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно положениям статья 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из определения суда первой инстанции, судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "С" в составе третьей очереди требований уполномоченного органа (ФНС РФ) в размере 2219583,70 руб. принят 11.12.2009 и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт по настоящему делу может быть обжалован заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 11.03.2010 (включительно).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал о получении судебного акта 25.03.2010, в подтверждение чего представил письмо директора ООО "С" от 25.03.2010 б/н.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование области определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2009 по делу N А62-6934/2009, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не является обоснованной, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится. В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы материального права, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать только те судебные акты, которые будут приняты в ходе конкурсного производства; полномочия последнего на обжалование решения о признании предприятия несостоятельным, принятого в период нахождения должника в процедуре наблюдения, ни Законом о банкротстве, как специальным нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим спорные отношения, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрены.

Учитывая изложенное, следует признать, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 276, п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью "С" А.С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2009 по делу N А62-6934/2009 представителю участников общества с ограниченной ответственностью "С" А.С.В.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.