Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А35-2954/09-С21 Поскольку Инспекцией не представлено доказательств превышения предельного размера дохода, позволяющего Обществу применять УСН, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на имущество организаций, НДС, ЕСН, налога на прибыль организаций, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А35-2954/09-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "А" - П.Н.В. - представителя, дов. от 22.09.2009 б/н, Т.М.В. - директора, приказ N 1 от 27.10.2003, от МИ ФНС России N 2 по Курской области - Ф.А.В. - ст. госналогинспектора, дов. от 05.03.2010 б/н, от ОАО "О" (третье лицо) - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А35-2954/09-С21, установил:

Открытое акционерное общество "А" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-09/1 от 21.01.2009 в части взыскания штрафа в сумме 1 969, 34 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 39 119, 86 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, штрафа в сумме 13 668, 88 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН, штрафа в сумме 1 403, 56 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций, штрафа в сумме 26 827,79 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005 год и 2006 год, штрафа в сумме 132 816, 84 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по ЕСН за 2005 год и 2006 год, штрафа в сумме 14 105,98 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2005 год и 2006 год, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 34 761,34 руб., пени по НДС в сумме 567 473, 24 руб., пени по ЕСН в сумме 206 136,11 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 22 044, 66 руб., налога на прибыль организаций в сумме 98 467 руб., НДС в сумме 2 217 766 руб., ЕСН в сумме 683 444 руб., налога на имущество организаций в сумме 70 178 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Курской области от 24.08.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:, в том числе налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДС, водного налога, ЕНВД, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам проверки составлен акт N 13-08/51 от 31.10.2008 и вынесено решение N 13-09/1 от 21.01.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 969, 34 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 39 119, 86 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 1 403, 56 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 13 668, 88 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 26 827, 79 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 14 105, 98 руб., за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в виде штрафа в сумме 132 816, 84 руб.; по ст. 123 НК РФ за неуплату налоговым агентом НДФЛ в виде штрафа в сумме 465 руб., за неправомерное неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 9 334, 60 руб.

Кроме того, названным решением Обществу начислены пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 34 761, 34 руб., по НДС в сумме 567 473, 24 руб., по ЕСН в сумме 206 136, 11 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 22 044, 66 руб., по НДФЛ в сумме 171 657, 24 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 98 467 руб., НДС в сумме 2 217 766 руб., ЕСН в сумме 683 444 руб., налог на имущество организаций в сумме 70 178 руб.

Основанием для указанных начислений послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде (2005-2006 г.г.) Общество неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку размер дохода в целях исчисления единого налога, полученного налогоплательщиком в 2005 году, превысил предельную величину, установленную п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году), - 15 000 000 руб.

Полагая, что решение Инспекции N 13-09/1 от 21.01.2009 в вышеуказанной части не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ОАО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции действующей в проверяемом периоде), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысил 15 000 000 руб., то такой плательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором допущено это превышение.

Судом установлено, что Общество в 2005 году оказывало услуги по перевозке пассажиров в пригородном и междугородном сообщениях.

Между ОАО "А" ("А") и ОАО "О" ("О") заключен договор от 27.07.2005 на кассовое обслуживание пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщениях автобусами, выделяемыми Льговским ОАО "А" Курскому ОАО "О".

В соответствии с п. 1.1. договора Объединение обязуется осуществлять кассовое обслуживание пассажиров на предоставляемые Автопредприятием транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и багажа.

По указанному договору Объединение обязуется разрабатывать совместно с "Автопредприятием" расписания движения автобусов в пригородном и междугородном сообщениях по заявке "Автопредприятия", осуществлять контроль за соблюдением Правил перевозок пассажиров и багажа, обеспечение требований по экипировке и санитарному составу подвижного состава, осуществлять текущую и предварительную продажу билетов только на автовокзалах по тарифам, утвержденным Губернатором Курской области, доводить до "Автопредприятия" сведения о выполненной работе, осуществлять первичный, статистический и бухгалтерский учет по установленной форме и периодичности, производить в путевых листах водителей отметки фактического времени прибытия и отправления автобусов, осуществлять обязательное страхование пассажиров при реализации билетов на междугородние маршруты.

Кроме того, Объединение обязуется обеспечивать рекламу о предоставлении новых видов транспортных услуг, об открытии новых маршрутов и изменениях в работе автобусов на действующих маршрутах; информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок в пригородном и междугороднем сообщениях, обеспечивать своевременное отправление автобусов в рейсы согласно утвержденному расписанию движения (п. 2.1.8-2.1.10 договора).

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора от 27.07.2005 денежные средства, вырученные ОАО "О" от продажи билетов на транспортные средства и сбора за провоз багажа перечисляются ОАО "О" на расчетный счет ОАО "А" ежедекадно.

Согласно пункту 3.2. раздела 3 договора от 27.07.2005 объем вырученных ОАО "О" денежных средств уменьшается на стоимость оказанных Автопредприятию услуг и составляет:

15% с учетом НДС от общей суммы, полученной от реализации проданных пассажирам билетов за проезд в автобусах;

70% с учетом НДС от общей суммы сбора за перевозку багажа;

за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,35% от суммы перечисленной выручки ОАО "А".

При этом, в силу п. 3.3. договора, ОАО "О" самостоятельно удерживает стоимость услуг за кассовое обслуживание пассажиров из денежных средств, вырученных от продажи билетов.

По мнению Инспекции, поскольку перевозчиком является Общество, то вся выручка за проданные билеты, является доходом налогоплательщика и, следовательно, всю сумму от продажи билетов следует учитывать для целей определения права применения Обществом УСН. Суммы денежных средств, причитающиеся Автовокзалу за услуги, Автовокзал удерживает с суммы дохода Общества.

Признавая указанный вывод налогового органа несостоятельным, суд правомерно указал, что, исходя из предписаний Устава автомобильного транспорта РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12, Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17), услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом является комплексной, оказываемой как автовокзалом, так и владельцем подвижного состава, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что стоимость билета включает в себя исключительно плату за перевозку пассажира, которую следует рассматривать как доход автотранспортного предприятия.

Оценив условия договора от 27.07.2005, суд правомерно исходил из того, что он является смешанным, содержащим как элементы посреднического договора, договора оказания услуг, так и элементы договора на организацию перевозок. При этом, он заключен не только в интересах Общества и Автовокзала, но также и в интересах пассажиров.

Инспекцией, в ходе проверки при исследовании дохода Общества для целей определения права на применение УСН не проверялся вопрос относительно того, какая часть стоимости билета является платой пассажира непосредственно за услугу по перевозке.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что доходами Общества следует признать только те денежные средства, которые в соответствии с условиями договора от 27.07.2005 поступили ему в отчетном (налоговом) периоде от ОАО "О".

Следовательно, налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (14 659 843 руб. по уточненной налоговой декларации за 2005 год), правомерно не включил в доходы суммы, удерживаемые ОАО "О" (318 405 руб.).

Помимо изложенного, в силу ст. 346.17 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) в целях гл. 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Счета-фактуры N 644 от 31.12.2005 на оплату выполненных услуг на сумму 31 597, 65 руб., и N 00001659 от 31.12.2005 на оплату расчетно-кассового обслуживания стоимостью 1 855 руб., выставленные ОАО "О", были получены Обществом 26.01.2006 и их данные были отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика в январе 2006 года, а размер вознаграждения, причитающийся ОАО "О" по данным документам, был включен в состав доходов Общества в 2006 году. Доказательств получения Обществом акта сверки и указанных счетов-фактур 31.12.2005, Инспекцией не представлено.

Материалами дела подтверждено, что всего в 2005 году на расчетные счета, а также в кассу Общества поступили денежные средства в размере 14 659 843 руб. Достаточных доказательств превышения предельного размера дохода, позволяющего Обществу применять УСН, Инспекцией, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления Общества.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают вывод судов, а, по существу, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А35-2954/09-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.