Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А23-5477/09А-21-274 Поскольку факт нарушения Предприятием правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден материалами дела, суд правомерно признал законным постановление Государственной жилищной инспекции о привлечении правонарушителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А23-5477/09А-21-274
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу МУП "У" городского поселения "П" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А23-5477/09А-21-274, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "У" городского поселения "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области от 14.10.2009 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "У" городского поселения "П" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 17.08.2009 N 454, в целях проверки обращения жильцов дома N 3 по ул. А. в п. Ферзиково по вопросу неудовлетворительного технического состояния дома, должностным лицом инспекции проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением МУП "У" городского поселения "П" правил пользования жилыми помещениями, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В ходе проверки установлено наличие разрушения стенок приямков (нарушение пункта 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила)); разрушение отмостки дома (нарушение пункта 4.1.7 Правил); локальные разрушения заделки межпанельных швов (нарушение пункта 4.2.1.7 Правил); частичные разрушения защитного слоя балконных плит (нарушение пункта 4.2.4.2 Правил); частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов холодного водоснабжения в подвале дома (нарушение пункта 5.8.6 Правил); растрескивание и наличие воздушных пузырей рулонного крова кровли дома (нарушение пункта 4.6.1.2 Правил).

По результатам проведенного мероприятия должностным лицом инспекции составлены акт от 08.09.2009 N 150, предписание от 24.09.2009 N 563 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, от 05.10.2009 N 274.

Постановлением от 14.10.2009 МУП "У" городского поселения "П" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, МУП "У" городского поселения "П" обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила). Согласно разделу второму Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Факт нарушения МУП "У" городского поселения "П" требований пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 5.8.6, 4.6.1.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Довод предприятия о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием договора на оказание услуг - содержание и ремонт помещений между ним и жильцами спорного дома являлся предметом исследования судов обеих инстанций, которые обоснованно указали, что отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает предприятие - управляющую компанию - от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

При этом судами обоснованно учтено, что дом N 3 по улице Афонина в п. Ферзиково Калужской области фактически принят в управление МУП "У" городского поселения "П", заявитель осуществляет начисление жильцам дома платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведет учет должников и выполняет работы по текущему ремонту общего имущества данного дома.

Таким образом, учитывая, что ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на МУП "У" городского поселения "П", а последнее допустило нарушение положений вышеуказанных Правил, то суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предприятием по платежному поручению от 05.03.2010 N 40 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату МУП "У" городского поселения "П" из федерального бюджета.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А23-5477/09А-21-274 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП "У" городского поселения "П" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную платежным поручением от 05.03.2009 N 40 в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.