Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А35-4186/2008-С26 Поскольку оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о прекращении совершения действий Обществом, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, ранее являлось предметом спора, выводы суда о нарушении Обществом антимонопольного законодательства имеют преюдициальное значение, суд правомерно признал действительным постановление УФАС о привлечении Общества к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, уменьшив при этом размер штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А35-4186/2008-С26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.И.Г. - юрисконс. (дов. от 08.02.2010 N 176-10/10, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: ООО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А35-4186/2008-С26, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.06.2008 по делу N 04-02-01-2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП в виде штрафа в сумме 13812600 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "К".

Решением от 25.11.2009 суд удовлетворил заявленные требования частично. Постановление УФАС о назначении административного наказания по делу N 04-02-01-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 изменено. Абзац 1 резолютивной части постановления Управления о назначении административного наказания по делу N 04-02-01-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 изложен в следующей редакции: "За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь открытое акционерное общество "К" (место нахождения: 305035, г. Курск, ул. А., 1, ИНН 4632047385, ОГРН 1044637035200) к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/1000 размера суммы выручки ОАО "К" от реализации электрической энергии на розничном рынке за 2007 г. (предшествующий дате выявления длящегося административного правонарушения), что составляет 4143780 руб.". В оставшейся части постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания по делу N 04-02-01-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 оставлено без изменения. Требования заявителя в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2010 решение суда от 25.11.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены, изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Управлением в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ), в отношении Общества было возбуждено дело N 04-05/08-2008 о нарушении антимонопольного законодательства.

4 июня 2008 года Управлением принято решение, согласно п. 1 которого признан факт нарушения Обществом ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ООО "К", а именно: в навязывании условия договора энергоснабжения невыгодного для ООО "К", а также в угрозе совершения действий, направленных на ущемление интересов ООО "К". Согласно п. 2 решено выдать Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно предписания от 04.06.2008 Общество должно было прекратить нарушения ст. 10 Закона N 135-ФЗ путем исключения из проекта договора энергоснабжения от 28.11.2007 N 2388 п. 5.9 или приведения п. 5.9 в соответствие с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике ("Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).

Постановлением УФАС от 27.06.2008 по делу N 04-02-01-2008 вышеуказанные действия Общества по нарушению антимонопольного законодательства были расценены как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и оно было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1/100 размера суммы выручки ОАО "К" от реализации электрической энергии на розничном рынке за 2007 (предшествующей дате выявления длящегося административного правонарушения), что составляет 13812600 руб.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, и указанное постановление несоответствующим закону, Общество оспорило его в суде.

Принимая решение по спору, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания было принято по результатам рассмотрения протокола N 04-02-01-2008, составленного на основании материалов по делу об административном нарушении N 04-05/08-2008, суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 по делу N А35-3833/08-С22, оставленным без изменений постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.06.2009, и выводы о наличии в действиях ОАО "К" нарушения ст. 10 Закона N 135-ФЗ в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ООО "К", а также в угрозе совершения действий, направленных на ущемление интересов ООО "К", имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Изменение судом меры ответственности: уменьшение размера штрафа основано на изменении на момент рассмотрения спора редакции ст. 14.31 КоАП РФ на основании Федерального закона от 07.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, имеющей обратную силу, а также принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что является законным и обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 17.07.2009 г."

Довод Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его переоценки.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Уплаченная Обществом госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А35-4186/2008-С26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "К" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2010 N 234.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.