Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2010 г. N Ф10-926/10(2) по делу N А35-6073/2009-С4 Отказывая в удовлетворении иска об истребовании у ответчика технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, суд первой инстанции правомерно указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений с управляющей организацией в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф10-926/10(2) по делу N А35-6073/2009-С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.Р.Л. - представитель (дов. б/н от 01.04.10), от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "К", г. Курчатов Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6073/2009-С4, установил:

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "К", г. Курчатов Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "У", г. Курчатов Курской области, об истребовании у ответчика технической документации на многоквартирный дом N 8 по ул. К. г. Курчатова, и иных связанных с управлением таким домом документов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ТСЖ "К" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в жилом доме N 8 по ул. К. г. Курчатова Курской области управляющей организацией по результатам заочного голосования была выбрана ООО "У" (далее управляющая организация).

На основании указанного решения между управляющей организацией и собственниками помещений указанного многоквартирного дома были заключены договора управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом, перечень работ и услуг, которых указан в Приложении N 1 к данному договору.

01.12.2008 в соответствии с решением собственников помещений, в многоквартирном доме N 8 по ул. К. г. Курчатова Курской области был изменен способ управления многоквартирным жилым домом и создано ТСЖ "К", зарегистрированное в качестве юридического лица 09.12.2008, а также установлены размеры обязательных платежей членов ТСЖ "К".

24.12.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. К. д. 8 было принято решение отказаться в одностороннем порядке с 01.01.2009 от исполнения договора управления многоквартирным домом, вследствие невыполнения управляющей организацией условий договора.

Ссылаясь на то, что в нарушение п. 10 ст. 162 ЖК РФ ответчик не передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, закон предусматривает реализацию собственниками многоквартирных домов своих прав по заключению договора управления в форме подписания единого для всех владельцев квартир договора (при выборе управляющей организации на открытом конкурсе) или подписания отдельного договора с каждым собственником (при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений).

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В п. 1 ст. 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, либо последняя выбрана на открытом конкурсе (п.п. 8.1-8.2 ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом по имеющимся материалам правомерно установлено, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8 по ул. К. от 24.12.2008 в голосовании приняли участие 58% собственников помещений, за отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2009 проголосовало только 32% голосов от общего числа присутствующих, в то время как согласно требованиям действующего законодательства такое решение должно быть принято более 50% голосов от общего числа присутствующих на собрании, следовательно, указанное решение общего собрания собственников жилья не является принятым в установленном законом порядке.

Приняв во внимание то обстоятельство, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме с управляющей организацией-ООО "У" в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обосновано отказал ТСЖ "К" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6073/2009-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.