Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А35-6074/2009 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании у ответчика технической документации и иных документов на многоквартирный дом, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу последнему собственниками помещений полномочий на представление их интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А35-6074/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от ТСЖ "К" - С.Р.И. - представитель (дов. от 01.04.2010 б/н); ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ж" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6074/2009, установил:

Товарищество собственников жилья "К", г. Курчатов Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У", г. Курчатов Курской области об истребовании у ответчика технической документации на многоквартирный дом N 24 по ул. К. г. Курчатова, и иные связанные с управлением таким домом документов, а именно:

1) технический паспорт на многоквартирный дом;

2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;

3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;

4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора (изменения) способа управления были заключены соответствующие договоры;

5) копии уведомлений предприятий-поставщиков о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления и документы, подтверждающие их направление;

6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года;

7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;

8) акт технического состоянии многоквартирного дома на момент передачи документации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ж" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Ответчик ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с нижеследующим.

Как видно из представленных в материалы дела истцом документов, 01 декабря 2008 года в соответствии с решением собственников помещений, в многоквартирном доме N 24 по ул. К. г. Курчатова Курской области был изменен способ управления многоквартирным жилым домом и создано товарищество собственников жилья "К", зарегистрированное в качестве юридического лица 09 декабря 2008 года, а также установлены размеры обязательных платежей членов ТСЖ "К".

22 декабря 2008 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. К. д. 24 было решено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01 января 2009 года, вследствие невыполнения управляющей организацией условий договора.

Из искового заявления ТСЖ "К" следует, что ранее решением общего собрания собственников помещений в жилом доме N 24 по ул. К. г. Курчатова Курской области управляющей организацией по результатам заочного голосования было выбрано ООО "У" (далее - управляющая организация), которая в нарушение п. 10 ст. 162 ЖК РФ после ее переизбрания не передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Доказательств, обосновывающих указанные доводы, в материалы дела истцом не представлено.

Считая права ТСЖ "К" нарушенными ответчиком, а действия последнего противоправными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец сослался на решение собственников многоквартирного дома, принятое на общем собрании и оформленное Протоколом N 1 от 22.12.2008, о расторжении договора управления домом с ответчиком.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом товариществу собственников жилья.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктов 5 и 6 указанной статьи, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного Кодекса РФ, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 24 по ул. К. от 22.12.2008 в голосовании приняли участие 57% собственников помещений.

За отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01 января 2009 г. проголосовало лишь 31% голосов от общего числа присутствующих, в то время как согласно требованиям действующего законодательства, такое решение должно быть принято более 50% голосов от общего числа присутствующих на собрании.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение общего собрания собственников жилья принято с нарушением установленного законом порядка.

Более того, согласно п.п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалах дела отсутствуют оформленные решения собственников жилого дома N 24 по ул. К., г. Курчатова о выборе способа управления многоквартирным домом, и об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, на основе которых были составлены протоколы общего собрания собственников от 01.12.2008 и от 22.12.2008.

Кроме того, данные протоколы не отвечают требованиям п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, поскольку в них отсутствуют: сведения о лицах, участвовавших в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Помимо этого, в силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проводится не по количеству присутствующих собственников.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество согласно ст. 37 ЖК РФ определяется пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего каждому собственнику.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных протоколов, в нарушение данных норм подсчет голосов проведен в процентном отношении от количества присутствующих собственников, а не от метров квадратных общей площади жилых помещений принадлежащих последним, что исключает правильность подсчета голосов по всем вопросам, вынесенным на голосование собственников жилья.

Соответственно, данные протоколы не отвечают требованиям закона и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в силу ст. 68 АПК РФ.

Более того, в части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вместе с тем, доказательств соблюдения установленного порядка расторжения договоров в материалы настоящего дела истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 устава товарищества.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений полномочий на представление их интересов, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества или собственников жилья; более того, истцом не представлено никаких доказательств заключения договора (договоров) управления собственников многоквартирного дома с ООО "У", суд правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "К".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6074/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "К"-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.