Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А35-7116/2009 Дело о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости на земельном участке, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что Администрация направила заявителю письмо с отказом в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А35-7116/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.Р.А. - юрисконсульта (доверенность от 13.07.2009 N Р-352-09, постоянная), от ОАО "М" - Ж.Р.Г. - начальника отдела по правовым вопросам администрации (доверенность от 15.09.2009 N 4056, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А35-7116/2009, установил:

Курское региональное отделение Центрального филиала Открытого акционерного общества "М" (далее - Общество, ОАО "М") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Курского района Курской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению Курского отделения ОАО "М" о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, и обязании Администрации принять решение по заявлению в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением суда от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации признано незаконным. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв по заявлению о выделении земельного участка для размещения базовой станции сотовой связи решение в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 Курское отделение ЗАО "М" обратилось в Администрацию с заявлением о выборе для предоставления на правах аренды земельного участка площадью 100 кв. м для размещения базовой станции сотовой связи на территории муниципального образования "Щ", н.п. Искра.

На основании заявления Общества межведомственной комиссией по землепользованию и застройке объектов (далее - межведомственная комиссия), сформированной на основании постановления Главы Курского района от 07.09.2006 N 251 "О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и застройке объектов на территории Курского района Курской области", произведено изучение картографических материалов и обследование земельного участка, по результатам которых сделан вывод о возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. из земель населенных пунктов для размещения базовой сотовой станции в н.п. Искра Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

При этом были составлены акт выбора земельного участка под строительство базовой сотовой станции в н.п. Искра Щетинского сельсовета Курского района Курской области и план границ земельного участка с кадастровым номером участка 46:11:21 01 01.

В течение 2008-2009 годов ЗАО "М" неоднократно обращалось в Администрацию с просьбой принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

29 апреля 2009 года Администрация в газете "Сельская новь" опубликовала объявление о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей, связанных со строительством антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи, в н.п. Искра Курского района Курской области ориентировочной площадью 100 кв. м.

Письмом от 08.07.2009 N 2980 Администрация сообщила ЗАО "М" о поступлении заявлений от других граждан, заинтересованных в приобретении испрашиваемого земельного участка, что является основанием для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем этот участок будет выставлен на торги.

1 июля 2009 года ЗАО "М" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "М".

Считая Администрацию обязанной принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а свои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушенными указанным бездействием, ОАО "М" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к выводу, что ни в установленный законом срок, ни за его пределами решение Администрации по заявлению ОАО "М" о выделении земельного участка для размещения базовой станции сотовой связи не принималось. Поскольку отсутствие соответствующего решения лишает ОАО "М" права на проведение дальнейших мероприятий, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства, (обращение с заявкой об установлении границ земельного участка, его государственного кадастрового учета, а также установление границ земельного участка и его государственный кадастровый учет) либо на обжалование решения органа местного самоуправления, то указанным бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Между тем, судом не учтено следующее.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 6 указанной статьи Кодекса орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Разрешая спор, суды исходили из заявленных Обществом требований о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию решения по заявлению Курского отделения ОАО "М" о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, и обязании Администрации принять решение по заявлению в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако судом не принято во внимание, что письмом от 08.07.2009 N 2980 Администрация отказала Курскому отделению ОАО "М" в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, то есть совершила определенные п. 6 ст. 31 ЗК РФ действия, приняв указанное решение.

Таким образом, выводы судов в части заявленных Обществом требований противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам, что в силу п. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права, а вопросы установления фактов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы кассационного пересмотра, судебные акты следует отменить, дело-передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А35-7116/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.