Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2010 г. N Ф10-1349/10 по делу N А35-7392/2009 Прекращая производство по заявлению ФНС России, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки сведениям о наличии у должника производственного оборудования и зарегистрированного за ним имущества, в связи с чем дело о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф10-1349/10 по делу N А35-7392/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-1349/10 по делу N А35-7392/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще; от должника: У.М.В. - представитель (дов. N 5257 от 27.08.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 по делу N А35-7392/2009, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя М.В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в общем размере 209 965,97 руб. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден М.А.Е. (далее - арбитражный управляющий) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Арбитражный управляющий в судебное заседание 27.01.2010 представил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 производство по заявлению ФНС России прекращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу, арбитражный управляющий сослался на то, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого в совокупности достаточна для покрытия расходов на проведение в отношении ИП М.В.В. процедур банкротства.

Прекращая производство по заявлению ФНС России, суд первой инстанции мотивировал свой вывод ссылками на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не является законным и достаточно обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст. 10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ оценка арбитражным судом доказательств производится на основе всестороннего, полного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно представленным в материалы дела учетным данным у должника имеется с собственности ряд объектов, в числе которых-маломерное судно с мотором (т. 2, л.д. 103-10).

Кроме того, согласно представленной суду арбитражным управляющим информации, у должника также имеется производственное оборудование, которое, по мнению арбитражного управляющего, может быть реализовано по цене металлолома.

Однако, прекращая производство по заявлению ФНС России о признании должника несостоятельным банкротом по основанию, предусмотренному абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не дал оценку указанным выше сведениям, имеющим существенное значение для принятия оспариваемого в кассационном порядке определения.

В силу изложенного, принятое по делу определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку сведениям о наличии у должника производственного оборудования и зарегистрированного за ним маломерного судна и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 по делу N А35-7392/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.