Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А48-4598/2009 Признавая недействительными оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы, суд правомерно указал, что на момент принятия обжалуемых ненормативных актов Общество самостоятельно устранило нарушение антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А48-4598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.Е.Н. - специалиста (дов. пост. от 19.01.10 N 86/02), от УФАС по Орловской области - В.Е.Г. - представителя (дов. пост. от 12.01.10 N 4),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А48-4598/2009, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольной орган) от 14.07.2009 по делу N 113-08/02АЗ.

Решением суда от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010 решение суда от 23.11.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправомерным применением ст. 71 АПК РФ и неправильным истолкованием норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ОАО "О" 23.05.2008 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на товарном рынке услуг по передаче и распределению тепловой энергии более 35%.

Решением от 14.07.2009 по делу N 113-08/02АЗ действия Общества по прекращению подачи тепловой энергии МУПП "О" 19.02.2008 были расценены УФАС как нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 14.07.2009 N 113-08/02АЗ о недопущении ОАО "О" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном прекращении подачи тепловой энергии МУП "О".

Общество оспорило решение и предписание антимонопольного органа в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в частности, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Факт незаконного прекращения Обществом 19.02.2008 подачи тепловой энергии МУПП "О" материалами данного дела подтвержден и никем не оспаривается, кроме того, это обстоятельство было установлено судебными актами по делу N А48-3916/08-2, а поэтому в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ также считается установленным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона N 135-ФЗ Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Возобновление Обществом 20.02.2008 поставки тепловой энергии Управлением не оспаривается и не опровергается материалами дела.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения Комиссией Орловского УФАС России в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия оспариваемых решения и предписания Общество самостоятельно устранило нарушение антимонопольного законодательства и антимонопольному органу об этом обстоятельстве было известно, то Управление должно было прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынести решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона N 135-ФЗ, что сделано не было.

Оспариваемое решение и предписание не содержат в себе указаний на исходящую от Общества угрозу в будущем помимо 19.02.2008 ограничения подачи тепловой энергии, а следовательно антимонопольный орган не доказал законность этих актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного с уда Орловской области от 23.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А48-4598/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.