Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2010 г. N Ф10-589/10 по делу N А54-4241/2008С10 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно указал на недоказанность истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 апреля 2010 г. N Ф10-589/10 по делу N А54-4241/2008С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - С.И.А. - представитель (доверенность N 75 от 04.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Рязани "Р" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А54-4241/2008С10, установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Рязани "Р" (далее - МУП г. Рязани "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу "Р" (далее - ОАО "Р") о взыскании 992351 руб. 11 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 69659 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявление требования, в окончательном варианте просил взыскать 667744 руб. 15 коп. задолженности за период с января по июнь 2008 года и 50620 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 718364 руб. 16 коп., отказавшись от взыскания 324606 руб. 96 коп. задолженности и 19039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2009 заявленные требования в части взыскания 667744 руб. 15 коп. задолженности и 50620 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. В части требований о взыскании 324606 руб. 96 коп. и 19039 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП г. Рязани "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судом апелляционной инстанции акта.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Р", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП г. Рязани "Р" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Р" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в паре N 110 С-В от 05.02.2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в паре в период с 01.10.2006 по 30.09.2007 с максимумом тепловой нагрузки 0,665193 Гкал/ч 745,5т/мес., из них: на технологические нужды - 0,502499Гкал/ч, на отопление - 0,147694 Гкал/ч, на ГВС - 0,015000 Гкал/ч., потери во внутренней системах и наружных сетях 73 Гкал/мес. в объеме 2443,92 Гкал по месяцам и кварталам, определенном в п. 2.1.1 договора, а абонент - производить оплату потребляемой тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренным договором.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты по договору осуществляются посредством авансовых платежей в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии; окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет за потребленную энергию производится по тарифу, установленному энергетической комиссией Рязанской области; тариф на тепловую энергию в паре на момент заключения договора составлял 557 руб. 50 коп. (без учета НДС).

Срок действия договора определен в п. 6.7 договора: с 01.10.2006 по 30.09.2007. Договор считается пролонгированным, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Р" обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в рамках спорного договора, МУП г. Рязани "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами возник спор относительно определения количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

В обоснование заявленных требований МУП г. Рязани "Р" представлены счета, счета-фактуры, реестр счетов-фактур, акты оказания услуг. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке

В свою очередь, ОАО "Р", мотивируя отказ от оплаты оказанных услуг, представил суду контррасчет, согласно которому поставленная истцом тепловая энергия соответствует сумме 1985552 руб. 02 коп.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Объем поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.95 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.95), обязанность установления приборов учета тепловой энергии возложена на абонента (потребителя).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период приборы учета расхода и контроля параметров теплоносителя у абонента отсутствовали. Узел учета располагался только на источнике (котельной МУП г. Рязани "Р") на отводящей тепловой магистрали, к которой присоединен единственный потребитель - ОАО "Р".

Заключая договор, стороны установили, что учет и финансовые взаиморасчеты осуществляются по ежемесячным данным, выполненным по методике МУП г. Рязани "Р". Вместе с тем, методика расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами не была согласована.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя установлены случаи определения количества потребленной тепловой энергии расчетным методом. Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, данные Правила не содержат методики расчета количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета.

Инструктивным письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии теплоносителя" Главное управление государственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики Российской Федерации рекомендовало до выхода соответствующих нормативных документов осуществлять определение расхода тепловой энергии у потребителя при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70010-85.

Учитывая, что приборы учета у ответчика отсутствовали, а методика расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами не была согласована, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества поставленной тепловой энергии расчетным методом в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии является правомерным и не противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема потребленной тепловой энергии определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 назначена судебная экспертиза.

Для проведения экспертизы ответчиком были представлены следующие документы: договор N 11ОС-В от 05.02.2007 с приложением на теплоснабжение объектов ОАО "Р" от источника тепла МУП "Р", в том числе теплоснабжение для технических нужд; схемы тепловых сетей от источника тепла - котельной МУП "Р" к объектам ОАО "Р", с указанием границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; ситуационный план тепловых сетей; копии журналов ежемесячного учета времени фактического выполнения операций технологического процесса по подготовке и пропитке шпаломатериалов в период с января по июнь 2008 года; сведения о количестве выпущенной готовой продукции ОАО "Р" за рассматриваемый период; сведения о ежемесячном количестве основных операций технологического процесса по выпуску шпаломатериалов - готовой продукции; сведения о ежемесячном поступлении на ОАО "Р" железнодорожных цистерн с антисептиком - каменноугольном маслом; методика определения норм тепла на пропитку лесоматериалов для шпалопропиточных заводов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отражаемые в журнале сведения не являются подтверждением объема потребленного пара, опровергается фактом представления самим ответчиком указанных документов для проведения экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

Согласно заключению эксперта количество тепловой энергии в паре, потребленное ОАО "Р" на технологические цели, можно определить только расчетным путем. Данная величина составила 493,73 Гкал.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлены; о фальсификации экспертного заключения либо о проведении повторной экспертизы МУП г. Рязани "Р" не заявлялось.

В силу ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении стоимости потребленной ОАО "Р" тепловой энергии в период с января по июнь 2008 года на технологические цели, следует исходить из количества 495,73 Гкал., установленного экспертным заключением.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет свидетельствует о том, что сумма потребленной тепловой энергии, исходя из ее величины 495,73 Гкал, составляет 1240787 руб. 10 коп.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию в размере 1950000 руб. Факт перечисления указанной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и МУП г. Рязани "Р" не оспаривается.

Принимая во внимание недоказанность истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме, превышающем 495,73 Гкал, а также учитывая оплату ответчиком количества потребленной тепловой энергии в размере 1950000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у последнего задолженности перед истцом в рамках договора на пользование тепловой энергией в паре N 110 С-В от 05.02.2007, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А54-4241/2008С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.