Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. N Ф10-1044/10 по делу N А62-4261/2009 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца направлены на пересмотр доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении спора по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф10-1044/10 по делу N А62-4261/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-8557/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.А.Е. - представителя (доверенность N 67-01/566633 от 21.01.2009), от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по делу N А62-4261/2009, установил:

Управление Федерального казначейства по Смоленской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области о взыскании в порядке регресса 2 898 755 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2009 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Управление Федерального казначейства по Смоленской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 22.10.2009 г. и постановление арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 г., в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности в порядке регрессного требования. Заявитель жалобы считает, что именно возмещение убытков, возникших в порядке регрессного требования у Российской Федерации после исполнения обязательств, возложенных на Департамент финансов Федеральным законом N 5-ФЗ, является одним из способов защиты гражданских прав, причиненных бездействием Департамента финансов.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах", в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов вышеуказанным федеральным законом, возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в данном случае за счет средств Смоленской области, в том числе и на оплату коммунальных услуг, по мнению заявителя, указанные расходы являются расходными обязательствами Смоленской области.

Заявитель жалобы считает, что обязанность органов государственной власти Смоленской области, как субъекта Российской Федерации, включать целевым назначением в состав расходов региональных бюджетов денежные средствами на финансирование мероприятий по предоставлению льгот. Данные обязанности выполнены не надлежаще, что прослужило основанием для возмещения средств из казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "С" (далее ОАО "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации Смоленской области о возмещении 3 566 323 руб. 66 коп. убытков в связи с предоставлением льгот по оплате электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2007 года по делу N А62-58/2007 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "С" взыскано 863 365 руб. 06 коп. задолженности. В иске к Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа и муниципальному образованию "Г" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А62-58/2007 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2007 года изменено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "С" задолженность в сумме 2 874 116 руб. 61 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 638 руб. 49 коп. В остальной части иска отказано. В части отказа в иске к Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа и муниципальному образованию "Г" решение оставлено без изменения.

10.08.2007 Двадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 00362. Платежным поручением N 304 от 29.02.2007 должник перечислил взыскателю сумму в размере 2 898 755 руб. 10 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд в порядке регресса на том основании, что по решению судов истец выплатил ОАО "С" долг, который, как он считает, возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

В силу статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным судом по делу N А62-58/2007 обязанность по возмещению суммы задолженности по требованию ОАО "С" с учетом обстоятельств дела решением арбитражного суда первой инстанции возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 по делу N 3346/08 следует, что, поскольку причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот ветеранам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворили требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с этим правильными являются выводы суда о том, что доводы истца об отсутствии в его действиях (бездействии) противоправности и наличии вины со стороны Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области, по сути, касаются вопросов применения судами норм права при вынесении судебных актов по делу N А62-58/2007.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что доводы заявителя жалобы направлены на пересмотр доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении спора по делу N А62-58/2007.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по делу N А62-4261/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.