Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А62-7702/2009 Суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товара в связи с отсутствием состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А62-7702/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Э" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Смоленской таможни - М.О.В. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 04-51/10 от 18.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А62-7702/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни N 10113000-1264/2009 от 24.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит его отменить.

При этом податель жалобы ссылается на преюдициальность решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.11.2009, согласно которому постановление Смоленской таможни о привлечении директора ООО "Э" Л.Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку заявленный в ГТД N 10113080/300309/П003010 товар - плиты древесностружечные с ориентированной стружкой марки "Kronopol OSB 3" подлежит обязательной сертификации и при оформлении представлен ненадлежащий сертификат.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между Фирмой Kronopol Sp.o.o. (Польша) и ООО "Э" заключен контракт N PL/970327738/2009-0070 от 22.06.2009 на поставку плит Kronopol OSB, столешниц, ДСП меламинированной, плит MDF.

В рамках данного контракта Общество ввезло на таможенную территорию РФ и 30.03.2009 предъявило на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни в режиме "выпуск для внутреннего потребления" к таможенному оформлению по ГТД N 10113080/300309/П003010 товар - плиты древесностружечные с ориентированной плоской стружкой (OSB) без механической обработки и облицовки, изготовленные методом горячего прессования.

Для соблюдения условий выпуска товаров декларантом представлены документы, необходимые для подтверждения сведений, которые влияют на применение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - сертификат пожарной безопасности от 31.07.2007 N ССПБ.РL.ОП019.В01881 сроком действия до 31.07.2010.

Из содержания названного сертификата следует, что плита ОSВ (на основе щепы древесной с ориентированной структурой) толщиной от 6 мм до 30 мм соответствует требованиям пожарной безопасности.

В ходе осуществления документального и фактического контроля таможенным органом выявлено несоответствие сведений о марке товара, указанной в сертификате пожарной безопасности от 31.07.2007 N ССПБ.РL.ОП019.В01881 и в дополнении N 1 к ГТД N 10113080/300609/П003010.

В частности, в графе сертификата указано, что настоящий сертификат удостоверяет идентифицированный надлежащим образом образец - плиту ОSВ (на основе щепы древесной с ориентированной структурой) толщиной от 6 мм до 30 мм.

В дополнении N 1 к ГТД N 10113080/300609/П003010 указана марка плиты "Kronopol ОSВ 3", которая отсутствует в сертификате.

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом направлен запрос в орган по сертификации продукции в области пожарной безопасности "П" Автономной некоммерческой организации по сертификации "Э" об истребовании сведений о применении сертификата пожарной безопасности от 31.07.2007 N ССПБ.РL.ОП019.В01881 к товару, заявленному в ГТД N 10113080/300609/П003010 .

В ответ на запрос орган по сертификации продукции в области пожарной безопасности "П" Автономной некоммерческой организации по сертификации "Э" направил письмо N 4800/ПБ от 02.07.2009, в соответствии с которым модель "Kronopol ОSВ 3" на сертификацию в орган по сертификации не представлялась и сертификат от 31.07.2007 N ССПБ.РL.ОП019.В01881 на данную продукцию не распространяется.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении N 10113000-1264/2009 от 08.07.2009.

Постановлением N 10113000-1264/2009 от 24.08.2009 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности является административным правонарушением.

Исходя из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 63 ТК РФ предусмотрено, что при производстве таможенного оформления декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подача таможенной декларации, как предусмотрено ст. 131 ТК РФ, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона РФ N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Статьей 32 названного Закона установлено, что исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в частности, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (п.п. б п. 9 ч. 1).

В силу ст. 29 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы совместно с таможенной декларацией заявителем или уполномоченным заявителем лицом представляется сертификат соответствия. Списки продукции с указанием кодов ТН ВЭД утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ N 241 от 17.03.2009 утвержден список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из данного Списка (в редакции, действовавшей в спорный период) усматривается, что обязательной сертификации подлежит вид продукции "панели декоративные (из древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры) отделочные и огнестойкие из товарных позиций ТН ВЭД 4410, 4411, 4412, 4421 90.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления ввезенного им товара Общество представило сертификат пожарной безопасности от 31.07.2007 N ССПБ.РL.ОП019.В01881, выданный в отношении плит OSB (на основе щепы древесной с ориентированной структурой), толщиной от 6 мм до 30 мм.

Письмом Фирма Kronopol Sp.z.o.o. (л.д. 18 т. 1), сообщила, что она выпускает плиту под торговой маркой "Kronopol OSB" двух видов: OSB-3 и OSB-4. Эти плиты отличаются друг от друга влагостойкостью и прочностными характеристиками. Санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат соответствия и сертификат пожарной безопасности получены одновременно для обоих видов плит под общим названием "OSB".

При этом таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ не доказано наличие отличий в отношении пожарной безопасности плит под общим наименованием OSB и OSB-3.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорный сертификат пожарной безопасности не распространяется на виды продукции, предъявленные Обществом к таможенному оформлению по ГТД N10113080/300309/П003010, не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении,

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, у суда было достаточно оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальности решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.11.2009, кассационная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела (л.д. 96 т. 1) также имеется решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.10.2009 об отмене постановления Таможни от 24.08.2009, которым директор ООО "Э" Л.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А62-7702/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.