Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А62-8342/2009 Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции правомерно указал, что должностным лицом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А62-8342/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С" - С.Т.В. - заместителя начальника отдела (дов. от 09.04.2010 г. N 67/38-15-76-АИ, пост.); от судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела УФССП Смоленской области Л.А.Н. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО "И" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Л.А.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. по делу N А62-8342/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Л.А.Н. (судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2009 г. об обеспечении иска выдан исполнительный лист N 62-6357 о наложении ареста на следующие транспортные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "И": грузовой тягач седельный Мерседес Бенц Актрос 2004 года выпуска, VIN WDB 9340321 К 877453, полуприцеп KOGEL SN 24, 2002 года выпуска, 002420703045, грузовой автомобиль Мерседес-Бенц 2004 года выпуска, VIN WDB 9340321 К 955145 и полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24, 2008 года выпуска, шасси: 0002400100454.

Судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находился названный исполнительный лист, составил акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и вынес постановление от 12.10.2009 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Не согласившись с действиями по принятию указанного постановления и возвращению исполнительного документа взыскателю, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, предстваленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законные и обоснованные акты по существу спора.

В соответствии с пп. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного закона.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что составленный судебным приставом-исполнителем акт от 12.10.2009 г. не содержит сведений, подтверждающих невозможность установления местонахождения подвергнутого аресту имущества.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для исполнения исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. по делу N А62-8342/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Л.А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.