Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А68-4956/09 Признавая действительным решение ИФНС в части доначисления Обществу НДС, пени и штрафа, суд обоснованно исходил из того, что документы, представленные Обществом в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения, кроме того, налогоплательщиком не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, срок представления возражений истек, в связи с чем у Инспекции имелись законные основания для принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А68-4956/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.А.В. на решение от 23.12.2009 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4956/09, установил:

Индивидуальный предприниматель А.А.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) 25.03.2009 N 12.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2009 решение Инспекции от 25.03.2009 N 12 признано незаконным в части предложения уплатить НДФЛ за 2005 год в сумме 11 900 руб., пени по НДФЛ в размере 4 198,28 руб.., ЕСН за 2005 год в сумме 2 298,49 руб., пени по ЕСН в размере 446,29 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2009 N 8 и вынесено решение от 03.06.2009 N 11-19, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить, в том числе, НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 354 216,62 руб., пени в размере 110 114,04 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 31 403,1 руб.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом, 27.02.2009 Предпринимателем был лично получен акт выездной налоговой проверки.

Также 27.02.2009 им получено уведомление о вызове в инспекцию на 25.03.2009 на 10 часов для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая положения ст. 6.1 НК РФ о порядке исчисления сроков, налогоплательщик был вправе представить возражения на акт до 23.03.2009.

Возражения налогоплательщиком были направлены в последний день срока - 23.03.2009.

Материалами дела подтверждено, что возражения на акт были получены Инспекцией 25.03.2009 не ранее 16.25, в связи с чем не были учтены при вынесении решения.

Кроме того, ни Предприниматель, ни его представитель Л.Е.А не явились 25.03.2009 к 10 часам в налоговый орган и не высказали устно своих возражений на акт.

Рассматривая спор по существу, суд обоснованно указал, что Предприниматель А., проживающий в г. Туле, не представил доказательств невозможности вручения Инспекции возражений на акт в установленный 15-дневный срок.

Учитывая, что налогоплательщиком не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, срок представления возражений истек, а уведомление о рассмотрении материалов проверки были получено им лично 27.02.2009, у налогового органа имелись законные основания для принятия решения от 25.03.2009 N 12.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки не могут быть приняты во внимание.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции ООО "П", ООО "Н", ООО "Ю", ООО "С", поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения. Суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с частичным непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая спор по существу, суд принял во внимание представленные налоговым органом доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности принятого Инспекцией решения в оспариваемой налогоплательщиком части.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку ни кассационная жалоба, ни дополнения к ней не содержат оснований, опровергающих данные выводы суда со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Из мотивировочной части оспариваемого решения арбитражного суда следуют выводы о частичном отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Вместе с тем, в резолютивной части решения содержится лишь указание на частичное удовлетворение требований налогоплательщика.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в части указания на отказ в удовлетворении требований Предпринимателя

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2009 по делу N А68-4956/09, добавить следующее предложение: "В остальной части в удовлетворении заявления ИП А.А.В. отказать".

В остальной части решение суда от 23.12.2009 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.