Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А09-5529/2009 Поскольку от взыскателя не поступило согласия принять арестованное у должника имущество, судебным приставом-исполнителем правомерно составлен акт о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А09-5529/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Торговый Дом "Ф" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска А.О.И. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП по Брянской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ИП П.Л.П. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ф" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 г. по делу N А09-5529/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ф" (далее - ООО "Торговый Дом "Ф", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Службы судебных приставов г. Брянска А.О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа от 29.05.2009 г. по исполнительному производству N 15/1/3931/4/2008, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от 29.05.2009 г., а также о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства 29.05.2009 г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.05.2009 г., о возобновлении 30.10.2008 г. исполнительного производства N 1501/44063/2548/4/2008 и объединении в сводное исполнительное производство с исполнительным листом N 152342, выданным Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1319/2009 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2009 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения. В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Ф" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 04.06.2008 г. N 123442, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-8421/2008-СЗ-17, о наложении ареста на денежные средства и иное имущество Индивидуального предпринимателя П.Л.П. (далее - ИП П.Л.П., Предприниматель, должник) в пределах суммы долга 1201554 руб. судебным приставом-исполнителем 03.07.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 1501/31821/113/1/2008, включенное в состав сводного исполнительного производства N 33285/4/08-С.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11.08.2008 г. наложен арест на имущество ИП П.Л.П., о чем 18.08.2008 г. составлен соответствующий акт.

На основании исполнительного листа от 20.10.2008 г. N 130753, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-8421/2008-СЗ-17 о взыскании с ИП П.Л.П. в пользу ООО "Торговый Дом "Ф" 1282006,35 руб. долга судебным приставом-исполнителем 30.10.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 1501/44063/2548/4/2008, присоединенное к сводному N 33285/4/08-С и наложен арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2008 г. имущество, арестованное по сводному исполнительному производству N 33285/4/08-С, оценено на сумму 1909090 руб. и 10.11.2008 г. передано в отдел реализации УФССП по Брянской области.

Поскольку данное имущество не было реализовано в течение месяца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.01.2009 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

По истечении срока реализации и на основании сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о невозможности реализации арестованного имущества в связи с низкой ликвидностью, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.03.2009 г. об отзыве арестованного имущества и в адрес ООО "Торговый Дом "Ф" 27.04.2009 г. направлено предложение об оставлении за взыскателем арестованного имущества должника по цене на 20% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 07.11.2008 г.

Поскольку согласия принять указанное имущество от Общества не поступило, 29.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8421/2008-СЗ-17 о взыскании с ИП П.Л.П. 1282006,35 руб.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и действия по их вынесению нарушают права и законные интересы ООО "Торговый Дом "Ф", Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения судебного акта, включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, которая обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

При этом если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все, предусмотренные законодательством принудительные меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта, а именно, произведены арест имущества и своевременная передача его на реализацию. В связи с невозможностью реализации арестованного имущества по причине низкой ликвидности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества и взыскателю предложено оставить данное имущество должника за собой по цене на 20% ниже его стоимости, указанной в постановлении от 07.11.2008 г.

Поскольку согласия принять указанное имущество от ООО "Торговый Дом "Ф" не поступило, судебным приставом-исполнителем 29.05.2009 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и принято постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Обществом не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемыми действиями и ненормативными актами его прав и законных интересов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Торговый Дом "Ф" направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 г. по делу N А09-5529/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.