Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010 г. N Ф10-6234/09 по делу N А48-1527/2009 Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг истца подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении услуг связи и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф10-6234/09 по делу N А48-1527/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Р" А.С.Ю. - представитель (доверенность от 15.12.2009 г.) от ответчика: ЗАО "И" - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "И". на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А48-1527/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "И" (далее - ЗАО "И") о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи от 09.02.2006 г. в сумме 50 749 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 768 руб. 50 коп., а также задолженности по договору на присоединение к сети ТфОП/ISDN и взаимодействие в процессе предоставления услуг электросвязи от 09.02.2006 г. в сумме 96 964 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 929 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил выделить в отдельное производство требования истца по договору на присоединение к сети ТфОП/ISDN и взаимодействие в процессе предоставления услуг электросвязи от 09.02.2006 г.; взыскать с ЗАО "И" задолженность по данному договору в сумме 98 450 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 995 руб. 70 коп. Также просил взыскать с ответчика 85 276 руб. 4 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2009 исковые требования о взыскании основного долга в сумме 50749 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58768 руб. 50 коп. выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены полностью: с ЗАО "И" в пользу ООО "Р" взыскано 183727 руб. 20 коп., в том числе 98450 руб. 80 коп. основного долга и 85276 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в принятии решения от 26.05.2009 в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2009 г. перешел к рассмотрению дела N А48-1527/2009 по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчика 60 126руб 95 коп. основного долга и 87 272 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2006 г. по 26.05.2009 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. С ЗАО "И" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" взыскано 60126 руб. 95 коп. основного долга, 18906 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, ЗАО "И" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не были исследованы обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг связи ответчиком, а именно выставление и направление истцом ответчику счетов на оплату услуг связи.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у него не возникло обязательства по оплате 60126 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 09.02.2006 г. между ООО "Р" и ЗАО "К" был заключен договор на присоединение к сети ТфОП/ ISDN и взаимодействие в процессе предоставления услуг электросвязи, в соответствии с которым ООО "Р" обязалось оказать ЗАО "К" услуги связи, в частности, предоставления доступа к сети ТСОП ISDN/PRI (DSSI) и оказания услуг местной телефонной связи, а ЗАО "К" обязуется в установленном договоре порядке и сроки оплатить эти услуги по тарифам ООО "Р" согласно приложению.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО "Р" осуществляет обслуживание цифровых каналов доступа к телефонной сети общего пользования до границы ответственности; цифровой кросс установлен по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Я., д. 68, далее обслуживание осуществляется ЗАО "К" за свой счет, своими силами или силами оператора связи на основании дополнительно заключаемого договора.

Как установлено пунктом 3.1. договора, абонентская плата и оплата иных услуг связи, предоставляемых ООО "Р", оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Р".

Согласно пункту 3.1.1 договора, оплата за подключение производится после завершения работ по подключению и подписания акта приемки после получения ООО "Р" счета на оплату и счета-фактуры по стоимости, указанной в приложении N 1.

Оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета на оплату и счета-фактуры (пункт 3.1.2. договора).

Согласно пункту 5.5. договора все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами на основании настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

На момент рассмотрения дела ЗАО "К" реорганизовался путем присоединения к ЗАО "И".

Неоплата ответчиком в полном объеме услуг оказанных истцом явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, на основании чего удовлетворил их.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствам дела.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом порядка выставления счетов отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком двусторонние акты оказания ответчиком услуг связи, из чего следует, что ответчик был осведомлен о наличии у него задолженности перед истцом.

Доказательством получения счетов являются также платежные поручения N 23 от 22.03.2006 г. (основание сч. N 28 от 20.03.2006 г.), платежное поручение N 19 от 11.01.2008 г. (основание по сч. N 138 от 02.10.2006 г., Выписка Филиала НБ "Т" (ОАО) от 09.06.2008 г.: (Сумма 24,077,06 (основание по сч. N 36 от 08.08.2009 г., платежное поручение N 13 от 28.01.2009 г. (основание сч. N 101/46527 от 01.11.2008 г.), платежное поручение N 18 от 10.04.2009 г. (основание сч. N 101/48368 за декабрь 2008 г.), в указанных платежных поручениях имеются ссылки на соответствующие счета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной правовой нормы не представил доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязательств по оказанию услуг ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела двусторонних актов выполненных услуг, и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 г., подписанных сторонами, ЗАО "К" признало задолженность перед ООО "Р" в размере 60126 руб. 95 коп.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства ее оплаты.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "И" в пользу истца задолженности в размере 60 126 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3.1.2. договора, устанавливающего, что оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета на оплату и счета-фактуры.

То есть в указанном пункте договора определена обязанность ответчика оплачивать услуги в установленные в договоре сроки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг истца подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Исходя из пункта 3.1.2. договора и расчета процентов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2006 г. по 26.05.2009 г. составляет 18 906 руб. 61 коп.

На основании чего указанная сумма также обосновано взыскана им с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А48-1527/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.