Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2010 г. N Ф10-5948/09 по делу N А62-6389/2009 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Администрации по организации проведения конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, суд правомерно указал, что определение условий конкурсного отбора не оказывает влияния на конкуренцию, т.к. в равной степени распространяется на всех перевозчиков, а каждый потенциальный перевозчик самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф10-5948/09 по делу N А62-6389/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП К.А.С. не явился, надлежаще извещен, от ответчика: Администрация города Р.Д.В. - юрисконсульт (доверенность Смоленска N 1-4860 от 08.10.2009 г.), К.Т.А. - специалист (доверенность N 1-6744 от 28.12.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.А.С. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А62-6389/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель К.А.С. (далее - ИП К.А.С.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - Администрация) о признании незаконными действий по организации проведения конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП К.А.С. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в газете "Рабочий путь" от 11.08.2009 г. Администрацией размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта.

Предмет конкурса определен путем формирования лотов: каждый лот объединяет два муниципальных маршрута, с указанием их наименования, количества транспортных средств, вместимости транспортных средств (свыше 30 мест либо до 18 мест), режима работы на маршруте.

В соответствии с заявленными условиями к участию в конкурсе допускаются претенденты: 1) обладающие подвижным составом согласно предмету конкурса; 2) обладающие подвижным составом, не соответствующим предмету конкурса, но гарантирующие поэтапную в течение 1,5 года замену заявленного транспорта на транспорт согласно предмету конкурса (программа замены и обновления подвижного состава на более вместимый и комфортабельный транспорт представляется претендентом в составе конкурсной документации и впоследствии является неотъемлемой частью договора, заключаемого по итогам конкурса).

Полагая, что объявление ответчиком конкурса на вышеприведенных условиях (объединение в один лот двух муниципальных маршрутов, включение в условия конкурса требования о вместимости транспортных средств) вводит дополнительные ограничения, не предусмотренные федеральным законодательством, и сужает круг хозяйствующих субъектов в результате конкурсного отбора претендентов, так как заявитель, не имеющий транспортных средств объявленной вместимости и их количества, позволяющего одновременно обслуживать два муниципальных маршрута, изначально лишен возможности принять участие в объявленном конкурсе, несмотря на наличие у него лицензии на право осуществление перевозок пассажиров, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации по объявлению конкурса противоречащими Федеральному закону "О защите конкуренции".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Подпункт 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указывает, что основными принципами обеспечения безопасности движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационно-правовые, организационно-технические и распорядительные функции в сфере транспортного обслуживания населения. При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

Постановлением Администрации от 08.08.2008 г. N 1111-адм утверждено "Положение о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта", в соответствии с п.п. 2.1 и 3.1 которого заказчик конкурсного отбора - Администрация города Смоленска вправе определять маршруты пассажирского автотранспорта, предлагаемые для использования победителям конкурса; потребность в необходимом количестве транспортных средств для обеспечения перевозок пассажиров на муниципальных маршрутах.

Как правильно отмечено судом, в целях улучшения транспортного обслуживания населения, снижения аварийности на пассажирском транспорте, оптимизации муниципальной маршрутной сети с учетом рекомендаций ЗАО "Н", проводившего исследование пассажиропотоков в городе по различным маршрутам, Администрацией города Смоленска разработана новая маршрутная сеть, а также определены высокорентабельные и низкорентабельные маршруты, объединенные с целью бесперебойного обеспечения транспортного обслуживания всех микрорайонов города в один лот, что обеспечит обязанность перевозчиков, с которыми по итогам конкурса будет заключен договор, обслуживать и не привлекательные с экономической точки зрения маршруты, но необходимые для удовлетворения нужд поселения.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указывается предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказание, услуг.

То есть формирование лотов осуществляется муниципальным заказчиком самостоятельно исходя из потребностей муниципального образования, значит, принципы объединения муниципальных маршрутов в лоты являются правомерными и обоснованными.

Включение в условие конкурса требований о вместимости транспортных средств, принадлежащих претенденту конкурса, не противоречит нормам Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Решением Смоленского городского Совета от 26.05.2009 N 1150 утверждены Основные направления развития отраслей городского хозяйства и социальной сферы города Смоленска на 2009 год, в которых в том числе предусмотрено, что в целях разгрузки транспортных артерий и ликвидации скопления транспорта на конечных остановках, а также повышения безопасности перевозок основной задачей является поэтапная замена автобусов типа "Газель" на транспорт более высокого экологического класса большей вместимости.

С учетом приоритетности обеспечения безопасности дорожного движения, полного обеспечения потребностей населения в транспортных услугах, определенного ЗАО "Н" пассажиропотока на различных муниципальных маршрутах, Администрацией города при определении условий конкурса были установлены необходимое количество и вместимость транспортных средств, позволяющих в полном объеме решить вопросы транспортного обслуживания населения.

Указанные условия направлены исключительно на выполнение цели конкурсного отбора, установленной п. 1.2 Положения о конкурсном отборе на право заключения, договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта - подбор перевозчиков, способных удовлетворить потребность в пассажирских перевозках, обеспечить безопасность дорожного движения, высокую культуру и качество обслуживания пассажиров.

Определение условий конкурсного отбора перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, т.к. в равной степени распространяется на всех перевозчиков, каждый потенциальный перевозчик самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе. Отбор перевозчика на определенных условиях позволяет выбрать претендента наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности пассажирских перевозок на городском транспорте.

Ссылка кассационной жалобы на то, что в силу Положения о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, утвержденного постановлением Администрации от 08.08.2008 N 1111-адм, и типового договора предметом указанного договора является перевозка пассажиров по муниципальному маршруту (в единственном числе), в то время как по условиям спорного конкурса каждый лот объединяет в себе два маршрута, несостоятельна, так как употребление в Положении и форме типового договора словосочетания "муниципальный маршрут" в единственном числе не может ограничивать право заказчика и организатора конкурса на включение в один лот двух маршрутов, поскольку, как указано выше, такой принцип формирования лотов обоснован и направлен на исполнение законодательства о безопасности дорожного движения и вышеуказанным законам не противоречит.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А62-6389/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.