Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А64-569/09 Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы, суд правомерно указал, что требования, установленные для лиц, осуществляющих выполнение работ, являющихся предметом аукциона, являются обоснованными, согласно действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А64-569/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.А.А. - нач. отдела правовой и орган. работы (дов. от 06.08.2009 N 01-05/968, пост.); от Управления Федеральной службы по антимонопольной Тамбовской области от третьих лиц: ООО "Л" - М.К.И. - вед. спец. - эксп. (дов. от 12.01.2010 N 2-Д, пост.); ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А64-569/09, установил:

Федеральное государственное учреждение "У" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения N 61 от 11.01.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление).

Определением суда от 10.02.2009 заявление Учреждения принято к производству суда.

Определением от 22.04.2009 судом принято к производству другое заявление Учреждения к Управлению о признании незаконным предписания N 61 от 11.01.2009 .

Определением суда от 22.04.2009 дело N А64-2147/09 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А64-569/09.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Л" и общество с ограниченной ответственностью "С".

Решением суда от 14.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2009 решение суда от 14.07.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Учреждения и Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Учреждение, являясь государственным заказчиком, провело открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения подведомственной сети федеральных дорог на 2009 год.

Уполномоченным органом в установленный срок размещено на официальном сайте извещение о дате и времени окончания приема заявок и проведении открытого аукциона, размещена документация об аукционе, указан порядок ее предоставления участникам размещения заказа по лотам N 2-8 для размещения заказов.

Для участия в названном открытом аукционе были поданы заявки участников размещения заказа по лотам NN 2,3,4,5,6,7,8 - ООО "Л" и ООО "С".

Рассмотрение заявок проводилось единой комиссией, созданной приказом заказчика N 59-од от 21.04.2008 .

Решением комиссии ООО "Л" в допуске к участию в аукционе отказано в связи с непредставлением обществом документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и пунктом 3.2. документации об открытом аукционе.

24.12.2008 ООО "Л" обратилось в Управление с жалобой на отказ в допуске к участию в аукционе.

Решением Управления N 61 от 11.01.2009 жалоба ООО "Л" признана обоснованной. Управление признало аукционную комиссию нарушившей требования ст. 36 Закона N 94-ФЗ, признало заказчика нарушившим требования ч. 3 ст. 11 Закона N 94-ФЗ в части установления требования о соответствии основных видов деятельности участника размещения заказов предмету аукциона, ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ в части установления требований о представлении сведений о наименовании, видах и объемах выполняемых работ.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Учреждение оспорило его в суде, также заявив о признании незаконным и предписания Управления N 61 от 11.01.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

Порядок размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона регламентирован ст.ст. 1-19, 32-41 Закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, услуг.

Статьей 11 Закона N 94-ФЗ установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи установлено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что кроме указанных в частях 1-3 этой статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Л" предложений о качестве работ в заявку не включило, в документах общества такие сведения, также отсутствуют, в связи с чем, аукционная Комиссия, выявив указанное нарушение, в соответствии с требованиями законодательства и аукционной документации, отклонила заявку ООО "Л" на участие в аукционе.

Из анализа Пункта 3.4.2, аукционной документации следует, что указанным пунктом установлены требования, согласно которым участник размещения заказа должен описать подлежащие выполнению работы: наименования, виды и объемы выполняемых работ, указанные в Ведомости объемов работ (часть III), в предложении Участника размещения заказа о качестве работ должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие работ предлагаемых выполнению Участником размещения заказа, Ведомости объемов работ (часть III), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с пунктом п. 5.3.2 настоящего раздела.

Исходя из требований законодательства, включение в документацию об аукционе приложения Предложения о качестве работ, требования о наименовании, видах и объемах работ, является правомерным. Каких-либо дополнительных требований аукционная документация не содержит.

Установление в аукционной документации требования о соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым к лицам, осуществляемым выполнение работ, являющихся предметом данного аукциона, обоснованно, поскольку предметом аукциона являлось "Право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения подведомственной сети федеральных автомобильных дорог на 2009 год" и Правилами технической эксплуатации электроустановок электропотребителей (п. 1.2.1 приказа Минэнерго от 13.01.2003 N 6) предусмотрено, что эксплуатацию электроустановок потребителя должен осуществлять подготовленный электроперсонал. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Суд правильно указал, что в действиях Учреждения нарушений требований действующего законодательства не имеется, и поэтому УФАС незаконно приняло оспариваемое решение N 61 от 11.01.2009 и предписание N 61 от 11.01.2009.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А64-569/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.