Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А68-11159/09 Поскольку исполнительный лист суда области соответствует требованиям АПК РФ и на момент возбуждения исполнительного производства судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства действующему законодательству, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования о признании его незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А68-11159/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП по Тульской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ИП О.С.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 г. по делу N А68-11159/09, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т", Общество, должник), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.09.2009 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Т" просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2009 г. по делу N А68-7729/07-255/7 по иску Индивидуального предпринимателя О.С.Ю. (далее - ИП О.С.Ю., взыскатель) к ОАО "Т", которым частично были удовлетворены исковые требования и с Общества взыскано 4200000 долга и 25854 руб. расходов по государственной пошлине, 30.06.2009 г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 г. апелляционная жалоба ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2009 г. по делу N А68-7729/07-255/7, поступившая в суд 24.06.2009 г., была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований ст. 260 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. апелляционная жалоба Общества на указанный выше судебный акт была принята к производству.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2009 г. по делу N А68-7729/07-255/7 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Т" без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.09.2009 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 30.06.2009 г. о взыскании с Общества в пользу ИП О.С.Ю. 4225854 руб.

Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя, ОАО "Т" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Поскольку решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2009 г. по делу N А68-7729/07-255/7 вступило в законную силу 22.06.2009 г. и к моменту выдачи исполнительного листа от 30.06.2009 г. в суде первой инстанции отсутствовала информация об оспаривании в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого он был выдан, суд, оценивая обстоятельства спора по настоящему делу , пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями АПК РФ.

Статьями 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если судебный акт не вступил в законную силу.

Поскольку судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-7729/07 от 30.06.2009 г. соответствует требованиям АПК РФ и на момент возбуждения исполнительного производства (23.09.2009 г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2009 г. по делу N А68-7729/09 вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., а в силу ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и, следовательно, жалобы на судебные акты не облагаются государственной пошлиной, она подлежит возврату ОАО "Т" как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и 329 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 г. по делу N А68-11159/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Т" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Т", расположенному по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Скуратовский, Варваровский проезд, д. 10, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции СБ8604/0061 от 20.01.2010 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.