Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А68-1251/09 Признавая недействительным оспариваемое постановление Администрации о переводе жилых помещений квартиры в нежилые, суд правомерно указал, что Администрацией не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок перевода жилого помещения в нежилое, что повлекло нарушение прав и интересов Товарищества собственников жилья и собственников помещений по совместному использованию общего имущества в многоквартирном доме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А68-1251/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от товарищества собственников жилья "П" - В.Т.А. - представитель, доверенность от 10.04.2009, от Администрации г. Тулы от Т.Д.В. - П.Н.В. - представитель, доверенность от 23.10.2009 N 52, Ж.А.В. - представитель, доверенность от 22.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Тулы и Т.Д.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А68-1251/09, установил:

Товарищество собственников жилья "П" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Тульской области (с учетом уточнений) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Тулы от 28.08.2008 N 3241 "О переводе жилых помещений квартиры 81 в доме 2 по ул. Д. Привокзального района г. Тулы в нежилые".

Решением суда от 01.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "П" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы 18.04.2008.

В соответствии с Уставом ТСЖ создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Д., д. 2 (п. 1.1.), является некоммерческой организацией. Товарищество от своего имени может приобретать имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде (п. 1.7). Целями деятельности ТСЖ, помимо прочего, являются представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами (п. 2.1).

На основании заявления Т.Д.В. (собственника) постановлением Администрации г. Тулы от 28.08.2008 N 3241 "О переводе жилых помещений квартиры 81 в доме 2 по ул. Д. Привокзального района г. Тулы в нежилые" жилые помещения квартиры 81 общей площадью 64,50 кв. м в доме 2 по ул. Д. в Привокзальном районе г. Тулы переведены в нежилые (п. 1).

Этим же постановлением Т.Д.В. разрешена перепланировка и переустройство указанных помещений под офис на основании представленной проектной документации с учетом соблюдения требований действующего законодательства (п. 2).

После завершения проведения перепланировки и переустройства Т.Д.В. необходимо было:

- обратиться в территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам для составления акта приемочной комиссии;

- обеспечить внесение изменений в технический паспорт здания в отделении по г. Туле Тульского филиала ФГУП "Р";

- осуществить государственную регистрацию прав на помещения в соответствии с новым назначением;

- заключить договор с управляющей организацией (пункт 3 постановления).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (часть 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления Администрацией нарушен предусмотренный законодательством порядок перевода жилых помещений в нежилые.

Как видно из проектной документации, а также технических паспортов на спорное помещение, перевод квартиры N 81 в доме по ул. Д., д. 2 в нежилое помещение затрагивает общее имущество в многоквартирном доме - переоборудование ограждающих конструкций, установление отдельного входа в помещение, оборудование крыльца, влекущее занятие части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Площадь спорного помещения после его перевода в нежилое увеличивается за счет общего имущества в многоквартирном доме, а именно, за счет сноса ограждения лоджии, переоборудования тамбура на площади, ранее занимаемой лоджией, а также занятия внешней несущей стены многоквартирного дома при устройстве крыльца в спорное помещение.

Кроме того, предполагается увеличение мощности электрической сети до 380Вт. для чего необходимо размещение силового кабеля по внешним и внутренним стенам дома, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств наличия такого согласия Т.Д.В. в Администрацию не представлено, а поэтому оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, оспариваемое постановление обоснованно признано недействительным, так как Администрацией не соблюден предусмотренный законодательством порядок перевода жилого помещения в нежилое и это повлекло нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов ТСЖ "П", а также собственников помещений по совместному использованию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и прав данных лиц на совместное использование земельного участка, занимаемого этим домом.

Указанные права принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на основании закона и подлежат судебной защите независимо от использования общего имущества Товариществом в коммерческих или иных целях, а также от оформления в установленном законом порядке прав на соответствующий земельный участок.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции Т.Д.В. не доказана, апелляционным судом в принятии данных доказательств отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями полностью установлены фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Излишне уплаченная Т.Д.В. по квитанции от 25.12.2009 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 950 рублей, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А68-1251/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации г. Тулы и Т.Д.В. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Т.Д.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по квитанции от 25.12.2009 в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.