Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. по делу N А09-10227/2009 Поскольку Обществом нарушен установленный законом срок для оформления паспортов сделок, суд правомерно признал законным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, обоснованно указав при этом на пренебрежительное отношение правонарушителя к своим обязанностям, что наносит вред охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А09-10227/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа П.А.А. - ведущего специалиста (доверен. от 06.08.2009 г. N 27-08-03/1570, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. по делу N А09-10227/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 24.09.2009 г. N 15-09/210 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя управления, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области проведена проверка соблюдения ООО "Р" требований валютного законодательства, которой установлено нарушение обществом п. 3.14 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", а именно, паспорт сделки оформлен не в установленный срок, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2009 г. N 15-09/210.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 24.09.2009 г. N 15-09/210 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, общество полагает, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам, в связи с чем считает необходимым применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о наличии правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, указав при этом на пренебрежительное отношение заявителя к своим обязанностям, установленным законодательством, что наносит вред охраняемым общественным отношениям, учитывая, что целью законодательства о валютном регулировании и валютном контроле является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка.

Оснований для переоценки данных выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. по делу N А09-10227/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.