Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2010 г. по делу N А09-15417/2008 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным действия Администрации города, выразившегося в оставлении без исполнения обращения заявителя о рассмотрении вопроса о выкупе спорного земельного участка, поскольку земельный участок, испрашиваемый Обществом в собственность, является неделимым, при этом часть помещений принадлежит не только заявителю, но и другому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А09-15417/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-8757/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н.А.Г. - представителя (доверенность от 30.12.2009 б/н), от администрации г. Клинцы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: Комитета по управлению имуществом г. Клинцы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, С.Т.Н. - Д.И.А. - (доверенность от 11.01.2010 N 12-4, постоянная), начальника отдела юридической службы Клинцовской городской администрации,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ОРП "М" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А09-15417/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью - оптово-розничное предприятие "М" (далее - Общество, ООО ОРП "М") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным действия администрации города Клинцы, выразившегося в оставлении без исполнения обращения ООО ОРП "М" от 30.04.2008 N 13 согласно письму от 03.10.2008 N 3134-4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений от 22.02.1992, составленному в ходе приватизации арендно-оптового предприятия "М" (правопредшественника ООО ОРП "М"), и в соответствии с договором выкупа имущества от 30.09.1992 N 24 трудовому коллективу арендно-оптового предприятия "М" были проданы объекты недвижимого имущества, в том числе здание общетоварной базы.

Постановлением администрации г. Клинцы от 13.10.1992 N 653 арендно-оптовому предприятию "М" на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственных нужд был предоставлен земельный участок площадью 5,13 га, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. С., д. 1, право постоянного (бессрочного) пользования которым перешло к правопреемнику ООО ОРП "М".

Как установлено судом, ООО ОРП "М" в настоящее время фактически принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 22 746 кв. м

По договору купли-продажи от 28.02.2002 N 11 часть здания общетоварной базы площадью 1763,2 кв. м продана индивидуальному предпринимателю М.А.В., в настоящее время указанная часть здания принадлежит С.Т.Н.

30 апреля 2008 года заявитель, организовав межевание земельного участка площадью 22 746 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. С., 1, с разделом исходного земельного участка на два земельных участка, обратился в администрацию г. Клинцы с заявлением о прекращении права ООО ОРП "М" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 2402 кв. м, об оставлении за ООО ОРП "М" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20 344 кв. м и о рассмотрении вопроса о выкупе этого земельного участка.

3 октября 2008 года администрация сообщила заявителю об оставлении его обращения без исполнения ввиду того, что данный земельный участок является неделимым.

Считая указанные действия администрации незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителей.

Совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий Администрации, суды обеих инстанций не усмотрели.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, который одновременно принадлежит разным собственникам - ООО ОРП "М" и С.Т.Н. Принадлежащее последней нежилое помещение представляет собой часть здания общетоварной базы, расположенное между смежными помещениями базы, принадлежащими Обществу. Все помещения являются составной частью единого здания (общетоварной базы), поскольку имеют общие стены, фундамент, крышу.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел который в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Поскольку суды установили, что земельный участок, испрашиваемый Обществом в собственность, является неделимым, при этом часть помещений принадлежит не только обществу, но и другому лицу, поэтому суды пришли к выводу, что общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка с нарушением положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Определяя порядок совместного обращения всех собственников зданий и помещений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, нормы действующего законодательства не предоставляют преимуществ одного из собственников в связи с проведением межевых работ.

Судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суд Брянской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А09-15417/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.