Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2010 г. по делу N А14-5604-2009/115/22 Поскольку Предприниматель обратился с заявлением о продлении ордера на установку спорного объекта недвижимости в установленный законом срок, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решение Межведомственной городской комиссии и предписание Управления главного архитектора администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А14-5604-2009/115/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - О.М.И. - представителя (доверенность от 20.03.2009 N 36-02/255538, постоянная), от Администрации городского округа г. Воронежа - не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, 3-его лица: Управы Советского района городского округа г. Воронеж - не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А14-5604-2009/115/22, установил:

Индивидуальный предприниматель О.А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными: уведомления от 20.02.2009 N 812/вс Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж (далее - Управление); предписания Управления от 16.03.2009 N 13/УГА; решения N 111 Межведомственной городской комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж", оформленное протоколом от 14.05.2009 N 6; уведомления Управления от 21.05.2009 N 39/ВС (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Советского района городского округа город Воронеж.

Решением суда от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными предписание Управления от 16.03.2009 N 13/УГА и решение N 111 Межведомственной городской комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", оформленное протоколом от 14.05.2009 N 6. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) просит решение в удовлетвореной части требований предпринимателя и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, О.А.Н. 15.01.2004 МП г. Воронежа "Управление главного архитектора" выдан ордер N 7п на установку павильона общей площадью 52,5 кв. м для реализации хозяйственных товаров по адресу: г. Воронеж, ул. В. у дома N 24.

29 января 2004 года между Администрацией и О.А.Н. заключен договор аренды N 2207вс-03/мз земельного участка площадью 86 кв. м для размещения временного сооружения.

23 октября 2008 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный павильон на срок до 2014 года.

Управлением во исполнение решения Воронежской городской думы от 26.12.2006 N 271-II Предпринимателю направлено уведомление от 20.02.2009 о необходимости демонтажа спорного павильона в 15-тидневный срок в связи с нарушением срока подачи заявления на продление разрешительной документации, о чем 16.03.2009 выдано предписание N 13/УГА.

Предприниматель 10.04.2009 и 14.04.2009 повторно обратился с заявлениями к Главе городского округа город Воронеж с просьбой продлить разрешительную документацию на павильон.

Решением Межведомственной городской комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" от 14.05.2009 N 111 (протокол N 6) разрешительная документация на эксплуатацию спорного павильона аннулирована в связи с истечением срока действия разрешительной документации и нарушением срока подачи заявления на ее продление, неисполнением предписания об устранении нарушений.

На основании указанного решения межведомственной городской комиссии Предпринимателю 21.05.2009 направлено уведомление о необходимости демонтажа павильона в 10-тидневный срок.

Считая решение от 14.05.2009 N 111, предписание от 16.03.2009 N 13/УГА и уведомление от 21.05.2009 незаконными, Предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания предписания и решения недействительными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 5.2 Положения "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее - Положение) определено, что по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

В силу п. 5.3 Положения заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в Департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Согласно п. 5.4 Положения решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований: согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами; выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения; соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации; поддержание в надлежащем состоянии павильона, киоска и выносного холодильного оборудования; выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей; выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (пункт 5.5 Положения).

Основаниями для аннулирования разрешительной документации явилось истечение срока действия разрешительной документации и нарушение срока подачи заявления на ее продление, а также неисполнение предписаний управления главного архитектора об устранении нарушений.

Между тем, как установлено судом, 23.10.2008 предпринимателем в Администрацию городского округа город Воронеж было подано заявление о продлении действующего ордера от 15.01.2004 на спорный павильон с отметкой Администрации городского округа город Воронеж в принятии (входящий номер от 23.10.2008 N 1984/2). Заявление подано до истечения срока действия разрешительной документации.

Довод администрации о том, что данное заявление подано в Администрацию городского округа город Воронеж, а не в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации, как предусмотрено п. 5.2 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку, учитывая п. 1.1 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений, утвержденного распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 19.09.2006 N 529-р, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на момент обращения предпринимателя О.А.Н. с заявлением Департамент являлся структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж и последняя имела возможность направить заявление для рассмотрения в адрес своего структурного подразделения.

Доказательств переадресации Департаменту градостроительства и земельных отношений заявления предпринимателя от 23.10.2008 о продлении разрешительной документации на спорный павильон и возврата данного заявления предпринимателю или направления в его адрес ответа, администрацией не представлено.

На основании изложенного суд правомерно указал, что индивидуальный предприниматель О.А.Н. обратился с заявлением о продлении ордера от 15.01.2004 N 7 на установку спорного павильона в установленный решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II срок - 23.10.2008 и у Управления отсутствовали основания к выдачи предписания от 16.03.2009 N13/УГА, а у Межведомственной городской комиссии - к отказу в продлении разрешительной документации на спорный павильон по вышеуказанному основанию, в связи с чем предписание Управления и решение Межведомственной комиссии от 14.05.2009 N 111 (протокол N 6) правомерно признаны незаконными.

Ссылка Администрации городского округа город Воронеж на неправомерность применения судом пункта 5.1 Положения в редакции решения Воронежской городской Думы от 29.04.2009 N 110-II "О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271- II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", не вступившего в законную силу на момент принятия оспариваемого решения комиссии от 14.05.2009, отклоняется, поскольку ссылка на указанную норму не привела к принятию неправильного судебного акта.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы администрации, явившиеся обоснованием ее позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А14-5604-2009/115/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.