Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2010 г. по делу N А35-6392/2009 Дело о признании незаконным оспариваемого постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал вопрос о том, каким образом Обществу направлены акты сдачи-приемки к контракту на сервисное обслуживание бытовой техники и на основании каких фактов Управление пришло к выводу о получении Обществом указанных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А35-6392/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А35-6392/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "И" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А35-6392/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление) N 07-01-146/2009 от 23.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО "И" (исполнитель) и ЗАО "А", Беларусь (заказчик), заключен контракт N 080291-201 от 01.01.2008 на сервисное обслуживание бытовой техники под торговой маркой "А".

По данному контракту в филиале ОАО "Б" в г. Курске Обществом оформлен паспорт сделки N08010001/1000/0042/3/0 от 09.01.2008.

Между Обществом и ЗАО "А" были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 15165 и N 15166 от 24.06.2008, в соответствии с которыми исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по сервисному обслуживанию изделий ЗАО "А". Общая сумма выполненных работ по актам составила 48 556,94 руб. и 4 197,62 руб. соответственно.

Справка о подтверждающих документах от 17.07.2008 с приложением необходимых документов представлена Обществом в уполномоченный банк 18.07.2008.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на основании полученных от уполномоченного банка документов были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что справка о подтверждающих документах была предоставлена Обществом с нарушением срока, предусмотренного п. 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ N 258-П 01.06.2004.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N07-01-146/2009 от 29.05.2009.

Постановлением N 07-01-146/2009 от 23.06.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "И" события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 данного Закона.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Указанием ЦБР N 1950-У от 10.12.2007 "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.1. Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 названного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в течение которого по контракту был оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд установил, что акты сдачи-приемки выполненных работ между Обществом и ЗАО "А" оформлены 24.06.2008, поэтому обязанность, предусмотренная п. 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, должна была быть исполнена до 15.07.2008. В связи с этим исполнение обязанности 18.07.2008 повлекло нарушение установленного срока на 3 календарных дня.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно п. 3.1 контракта N 080291-201 от 01.01.2008 датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, сформированного заказчиком на основании отчетов, присланных Исполнителем.

Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней от даты получения отчетов заказчик обрабатывает их и подготавливает акт сдачи-приемки выполненных работ для согласования с исполнителем посредством факсимильной связи, последующее представление сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ обязательно в течение не более 30 дней с даты согласования.

В соответствии с п. 4.2 контракта, с учетом дополнительного соглашения N 11 от 25.03.2008, оплата заказчиком услуг производится путем банковского перевода в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, услуга считается оказанной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами контракта.

В тоже время, как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки NN 15165, 15166 к сервисному контракту N 080291-201 от 01.01.2008 были оформлены ЗАО "А" 24.06.2008 и направлены для согласования в адрес Общества письмом N 6061 от 30.06.2008 (л.д. 39).

При этом судом не исследовался вопрос о том, каким образом были направлены указанные акты (в рамках п. 3.10 контракта факсимильной связью или иным способом), когда они были получены Обществом, а также когда они им подписаны и направлены в адрес ЗАО "А".

Данные обстоятельства являются юридически значимыми и влияют на правильную квалификацию содеянного.

Кроме того, суду необходимо было исследовать на основании каких фактов Управление пришло к выводу о получении Обществом спорных актов 24.06.2008, а не при тех обстоятельствах, которые были указаны Обществом Управлению при рассмотрении материалов дела об к административном правонарушении, т.к. в постановлении о привлечении к административной ответственности по этому поводу ничего не указано.

Без исследования указанных обстоятельства нельзя сделать однозначный вывод о том, что спорные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) были получены и соответственно оформлены в июне 2008 года и о возникновении у Общества обязанности по представлению подтверждающих документов в срок до 15.07.2008.

Следовательно, выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов являются преждевременными.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом не соблюдены, в связи с чем принятые судебные акты в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными, что является в силу ст. 288 АПК РФ основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А35-6392/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.