Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. по делу N А35-7194/2009 Поскольку административным органом не представлено доказательств наличия вины в совершении Обществом нарушения валютного законодательства, суд правомерно признал оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А35-7194/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "А" Ш.А.В. - генерального директора (приказ от 19.03.2009 г. N 1 ООО "А"); от ТУ ФС финансово-бюджетного - не явились, о мест надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г. по делу N А35-7194/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - ТУ ФС финансово-бюджетного надзора, административный орган) от 14.07.2009 г. по делу об административном правонарушении N 07-01-153/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2009 г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г. состоявшийся судебный акт в части прекращения производства по делу отменен. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФС финансово-бюджетного надзора просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "А" (покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью "О" (продавец, Украина) заключили контракт от 28.05.2008 г. N 6, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает агрегаты и части сверхлегкого самолета Х-32-912 "Бекас". Общая сумма контракта составляет 251700 руб. Условия поставки определены в п. 6 контракта как FCA - г. Харьков (Инкотермс-2000). Условия платежа - полная предоплата. Срок действия договора установлен п. 12 до 31.08.2008 г., а дополнительными соглашениями от 03.09.2008 г. и от 12.02.2009 г. продлен до 30.04.2009 г.

По данному контракту в Курском филиале ОАО АКБ "С" 03.06.2008 г. был оформлен паспорт сделки N 08060001/1470/0007/2/0.

В счет исполнения обязательств по контракту N 6 от 28.05.2008 г. N6 ООО "А" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар по ГТД N 10108030/160309/0001299 на сумму 84570 руб. Выпуск данного товара был разрешен Курской таможней 17.03.2009 г.

Справка о подтверждающих документах с приложением необходимых документов представлена Обществом в уполномоченный банк 11.03.2009 г.

При этом в графе 1 "дата" в третьей строке таблицы указано "11.03.2009", в графе 2 "код вида документа" - "02", в графе 3 "номер таможенной декларации" - "0089092".

Осуществив проверочные мероприятия в отношении товаров, перемещаемых ООО "А" через таможенную границу Российской Федерации, на основании полученных от уполномоченного банка документов, и установив, что Общество обязано было предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в которой должно было быть указано в графе 1 - "17.03.2009" (дата разрешения выпуска товара по контракту), в графе 2 - "01" (код подтверждающего документа - таможенной декларации), а в графе 3 - "10108030/160309/0001299" (номер подтверждающего документа), Курская таможня составила акт от 28.05.2009 г. N 10108000/280509/ВКи023 проверки соблюдения ООО "А" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, заключающееся в нарушении установленного порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.2 Положения от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и пунктами 2, 3, 4 приложения 1 к нему, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Курской таможни составило протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 г. по делу N 10108000-178/2009.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы Курской таможней в Управление, которое по результатам рассмотрения дела вынесло постановление от 14.07.2009 г. о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "А" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция обоснованно посчитала ошибочным прекращение судом производства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Однако, оставляя без изменения решение суда в остальной части и поддерживая выводы об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, апелляционная инстанция ошибочно не учла следующее.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле") предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

В силу п. 1 ч. 2 ст. 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

В соответствии с п. 2.1 Положения от 01.06.2004 г. N 258-П (в редакции от 26.09.2008 г.) "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и свидетельствующие о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы), с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению (п. 2.2 Положения N 258-П).

Нарушение порядка оформления указанных справок является противоправным деянием, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 данной статьи).

Статьей 1.5 определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2.14 Положения N 258-П определено, что банк возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в п.п. 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата в случаях, если представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим положением; информация, указанная в справках не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки.

Как установлено судом, справка о подтверждающих документах, представленная Обществом в уполномоченный банк в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах.

Возврат справки о подтверждающих документах в связи с наличием причин, указанных в п. 2.14 Положения N 258-П от 01.06.2004 г. уполномоченным банком не производился, следовательно, право Общества на повторное предоставление справки в трехдневный срок, предусмотренное Порядком, было нарушено.

Соблюдение Порядка представления заключается не только в правильном отражении информации в справке и направлении ее в банк ПС, но и в строгом соблюдении прав резидента на повторное представление справки с учетом указаний агентов валютного контроля (банка ПС).

В постановлении Управления о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения не было учтено, что справка была составлена Обществом на основании консультаций с агентом валютного контроля - банком ПС.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения виновности Общества во вменяемом ему правонарушении.

Учитывая, что доказательств наличия вины в совершении Обществом противоправного деяния, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом не представлено, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое постановление ТУ ФС финансово-бюджетного надзора является незаконным.

Поскольку ошибочные выводы суда в оценке фактических обстоятельств не повлекли за собой принятие неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г. по делу N А35-7194/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.