Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2010 г. по делу N А54-2015/2009 Учитывая, что материалами дела подтверждены правомочия заявителя на использование спорного земельного участка с установленной договором аренды даты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А54-2015/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от КХ "В" в лице главы крестьянского хозяйства С.А.И. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "К" - М.В.С. - генеральный директор (приказ и выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); К.Г.В. - представитель (дов. от 11.01.2010 б/н); Третьи лица: от Ш.А.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Управления Роснедвижимости по Рязанской области в лице Территориального межрайонного отдела N 6 - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А54-2015/2009, установил:

Крестьянское хозяйство "В" в лице главы крестьянского хозяйства С.А.И. (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании Общества освободить и передать Хозяйству земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, площадью 3 110 400 кв. м, кадастровый номер 62:17:000 00 00:0292, расположенного: Сараевское городское поселение.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш.А.А., Управление Роснедвижимости по Рязанской области в лице Территориального межрайонного отдела N 6.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска полностью.

КХ "В" в лице главы крестьянского хозяйства С.А.И. ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, судом кассационной инстанции установлено следующее.

18 апреля 2008 года между гражданами собственниками земельных долей в лице представителя Ш.А.А. (арендодатель) и С.А.И. (арендатор) заключен договор аренды сроком на 5 лет (далее - Договор), по условиям которого С.А.И. во временное владение и пользование передавался земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, площадью 3 110 400 кв. м, кадастровый номер 62:17:000 00 00:0292, расположенного: Сараевское городское поселение.

По акту приема-передачи предмет аренды был передан арендатору.

29 апреля 2008 года Договор прошел процедуру государственной регистрации в УФРС по Рязанской области.

Впоследствии установив, что переданный в аренду по Договору земельный участок используется ООО "К" в отсутствие каких-либо правовых оснований, Хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

С учетом изложенного, заявитель должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

Согласно протоколу собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 62:17:0200000:0003 бывшего СПК "Б" Сараевского района Рязанской области от 04.11.2006 32 пайщика указанного земельного участка приняли решение об определении места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.

Указанным решением определено, что часть находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 62:17:0200000:0003, бывшего СПК "Б", ограниченного с севера - ручей Бузулук, с востока окружная дорога за которой земли фонда перераспределения Сараевского района, с юго-запада - часть земельного участка с кадастровым номером 62:17:0200000:0003, выделяется для передачи в аренду.

Межевание выделенного земельного участка было проведено ОАО "Р" ОАО "Р" по заказу КХ "В" в 2007 году.

В результате межевания изготовлено и утверждено землеустроительное дело N 1592 и земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 62:17:000 00 00:0292. Как следует из представленного в материалы дела кадастрового плана указанного земельного участка от 25.04.2007 N 170/07-1-530, предыдущими номерами земельного участка с кадастровым номером 62:17:000 00 00:0292 были участки с кадастровыми номерами: 62:17:000 00 00:0179 и 62:17:000 00 00:0003.

Границы спорного земельного участка в установленном порядке согласованы со смежными пользователями, что подтверждается имеющимся в материалах землеустроительного дела актом.

Границы на местности данного земельного участка определялись картографически, что не противоречит п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В последствии указанный земельный участок прошел процедуру государственной регистрации в УФРС по Рязанской области.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном порядке, он считается индивидуализированным, а значит возник как объект права и мог быть введен в гражданский оборот.

18 апреля 2008 года между гражданами собственниками земельных долей в лице представителя Ш.А.А. (арендодатель) и С.А.И. (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Хозяйство подтвердило свои права на земельный участок кадастровый номер 62:17:000 00 00:0292.

По вышеизложенным основаниям отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды является незаключенным по причине невозможности его индивидуализации.

Факт использования Обществом спорного земельного участка подтвержден материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Сараевского районного суда Рязанской области от 21.05.2008 на основании постановления от 13.09.2001 N 318 главы администрации муниципального образования Сараевский район ранее за ООО "К" был закреплен земельный участок площадью 1 059,48 га с кадастровым номером 62:17:0200000:0003. Указанное постановление признано утратившим силу постановлением главы администрации муниципального образования Сараевский район от 08.02.2007 N 38.

Кроме того, из содержания постановления главы администрации муниципального образования Сараевский район от 13.09.2001 N 318 следует, что земельный участок площадью 1 059,48 га из состава земельных долей, ранее закрепленных за членами СПК "Б", которые по состоянию на 01.07.2001 являются выбывшими из членов кооператива, закреплялся за Обществом временно до появления законных владельцев.

Соответственно данным постановлением администрация муниципального образования Сараевского района признавала, что не является собственником и уполномоченным лицом по распоряжению земельным участком (кадастровый номер 62:17:0200000:0003), который впоследствии вошел в состав спорного земельного участка с кадастровым номером 62:17:000 00 00:0292, собственники земельных долей которого передали его во владение и пользование истца по договору аренды от 18.04.2008.

Из письма Управления Роснедвижимости по Рязанской области в лице Территориального межрайонного отдела N6 от 30.04.2009 также видно, что спорный земельный участок используется ООО "К" по настоящее время и засеян яровыми и озимыми культурами, с нарушением севооборота.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2008 из которого следует, что 29.10.2008 в дежурную часть ОВД по Сараевскому муниципального района поступило заявление от гражданина С.А.И. о самовольном занятии ООО "К" земельного участка с кадастровым номером 62:17:000 00 00:0292.

В ходе проверки, проведенной по указанному заявлению, директор ООО "К" М.В.С. лично подтвердил факт пользования спорным земельным участком.

В этой связи и учитывая, что материалами дела установлены правомочия КХ "В" в лице главы крестьянского хозяйства С.А.И. на использование земельного участка с кадастровым номером 62:17:000 00 00:0292 с 18 апреля 2008 года на основании договора аренды, принимая во внимание подтверждение фактического использования ООО "К" спорного земельного участка после 18.04.2008 в отсутствие каких-либо правовых оснований, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца и правомерно удовлетворил исковые требования Хозяйства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на факт приобретения 38/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 265 га, кадастровый номер 62:17:0000000:178, находящегося по адресу: Рязанская область Сараевский район, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательств формирования из приобретенных земельных долей самостоятельных земельных участков в материалы дела не представлено, а кадастровый номер земельного участка доли в котором приобретены Обществом, не идентичен кадастровому номеру спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых решения и постановления суда и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А54-2015/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.