Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А08-5759/2008-30-19 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные постройки, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный объект недвижимости не был приватизирован истцом и является государственной собственностью, а объекты самовольной постройки возведены на земельном участке в отсутствие разрешения собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А08-5759/2008-30-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-8290/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2009 г. N А08-5759/2008-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью СУ N 5 "Б" - З.А.Ю. - представитель (дов. от 27.08.2008 N 3232, паспорт); ответчик: от Администрации Шебекинского района и города Шебекино - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Департамента имущественных и земельных отношений "Б" - Г.Л.И. - заместитель начальника юридического отдела (дов. от 11.01.2010 N 07-07);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений "Б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А08-5759/2008-30-19, установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 5 "Б" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Шебекинского района и г. Шебекино (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольные постройки: здание спального корпуса общей площадью 733,6 кв. м, с кадастровым номером 31:17:17 04 005:0006:010563-00/001:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, село Безлюдовка; здание спального корпуса общей площадью 255,2 кв. м, с кадастровым номером 31:17:17 04 005:0006:010563-00/001:1001/Б1, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, село Безлюдовка; сооружение бассейна общей площадью застройки 87,4 кв. м, с кадастровым номером 31:17:17 04 005:0006:010563-00/001:1001/I, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, село Безлюдовка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение суда отменено, а заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал право собственности Общества на вышеперечисленные объекты.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы пояснил суду, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет средств, выделенных госбюджетом.

Представитель истца заявил возражения на кассационную жалобу, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Администрация ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявила, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

В 2008 году на территории детского оздоровительного лагеря "Салют", который расположен на земельном участке, находящемся - р-н Шебекинский, в границах земель сельскохозяйственного назначения, в Графовском сельском округе, кадастровый номер (согласно кадастрового плана земельного участка от 20.07.2005 N 17/05-01-12-83) 31:17:17 04 005:0006 (сведения о правах отсутствуют), силами ОАО "Строительное управление N 5 "Б" были построены: здание спального корпуса общей площадью 733,6 кв. м, с кадастровым номером 31:17:17 04 005:0006:010563-00/001:1001/Б, здание спального корпуса общей площадью 255,2 кв. м, с кадастровым номером 31:17:17 04 005:0006:010563-00/001:1001/Б1 и сооружение бассейна площадью застройки 87,4 кв. м. с кадастровым номером 31:17:17 04 005:0006:010563-00/001:1001/I.

Перечисленные объекты недвижимости были возведены без соответствующей проектной и иной разрешительной документации, что препятствует истцу в получении разрешения на ввод вышеназванных объектов в эксплуатацию и регистрации своего права. По указанной причине Общество обратилось в суд с настоящим иском о признании прав на самовольные постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что детский лагерь "Салют" не был приватизирован истцом и является государственной собственностью, выданное муниципальным образованием строительному управлению "Жилстрой" N 5 свидетельство от 22.02.1993 N 20-04702 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, на территории которого расположен лагерь, на землях Графского сельского Совета с. Безлюдовка не имеет правоопределяющего значения для рассмотрения спора, а вышеуказанные объекты самовольной постройки возведены на земельном участке в отсутствие разрешения собственника.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция посчитала, что право истца на земельный участок, занятый спорными объектами подтверждено материалами дела, а заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района Белгородской области подтверждено соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спального корпуса литер Б, здания спального корпуса литер Б1, сооружения бассейна литер I.

Вместе с тем, приходя к указанным выводам, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела согласно плану приватизации ОАО "СУ N 5 "Б" (п.п. 8, 9 раздела II, п. 3.2 раздела III) пионерский лагерь "Салют" вошел в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Впоследствии пионерский лагерь был передан Обществу на основании договора в пользование.

Соответственно, пионерский лагерь "Салют" не был приватизирован и остался в государственной собственности.

В дальнейшем имущественный комплекс пионерского лагеря "Салют" внесен в реестр Государственной собственности Белгородской области.

В силу положений п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю, к собственности субъектов РФ относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, являющимися собственностью субъектов РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правом управления и распоряжения земельным участком пионерского лагеря "Салют" обладал Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

В этой связи свидетельство от 22.02.1993 N 20-04702 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным на землях Графского сельского Совета с. Безлюдовка, выданное главой администрации Шебекинского района строительному управлению "Жилстрой" N 5 не имеет правоопределяющего значения для правильного разрешения спора, а Администрация Шебекинского района и города Шебекино - является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно п.п. 3, 4 договора об использовании объекта социально-культурного назначения от 01.06.1993 предприятие использует и содержит указанный объект (пионерский лагерь "Салют") в надлежащем состоянии в соответствии с действующими нормами и правилами, не ущемляя интересов собственника.

При невозможности использования указанного объекта по назначению предприятие обязано поставить об этом в известность собственника.

Таким образом, с учетом приведенных положений договора, возведение самовольных построек ущемляет права собственника Белгородской области, интересы которой представляет по настоящему делу Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Перечисленные объекты недвижимости были возведены без выделения земельного участка собственником для целей строительства и в отсутствии соответствующей проектной и иной разрешительной документации, что свидетельствует о самовольности их возведения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела и не только не оспаривается Обществом, но прямо указывается им в исковом заявлении, за получением этого разрешения оно никогда не обращалось. Построив объекты недвижимости, Общество сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на него права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения строительных работ, удовлетворение иска о признании права собственности на указанные самовольные строения не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09 по делу N А63-15083/08-С1-4.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А08-5759/2008-30-19 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.