Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 г. N Ф10-1445/10 по делу N А08-7999/2009-13 Поскольку одной из сторон оспариваемой сделки является Общество, ликвидированное в установленном законом порядке, суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф10-1445/10 по делу N А08-7999/2009-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Прокуратуры Белгородской области - А.Ю.Т. (дов. N 08/2010 от 09.02.2010), от ответчиков: Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района ООО "Р" - представитель не явился, ООО "СК "Э" - Я.А.Н. (дов. N 4-10 от 01.04.2010), от третьих лиц: К.Т.Н. - представитель не явился, Н.Е.Н. Ш.О.В. от иных третьих лиц - представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А08-7999/2009-13, установил:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, Белгородская обл., г. Шебикино, ООО "Р", г. Белгород, ООО "СК "Э", Белгородская обл., г. Шебикино, о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка площадью 256 797 кв. м, с кадастровым номером 31:17:17 01 002:0007, расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, с. Ивановка, для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов от 25.06.2008, заключенного между Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области и ООО "СК "Э" и договора купли-продажи этого же земельного участка 25.07.2008, заключенного между ООО "СК "Э" и ООО "Р", а так же о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане К.Н.Ф., К.Е.В., К.Т.Н., Н.Е.Н., Ш.О.В., ООО "Агрофирма "Г", Администрация Графовского сельского поселения муниципального района "Щ" Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, производство по делу прекращено.

Полагая, что данные судебные акты приняты в нарушение норм процессуального законодательства и противоречат сложившейся судебной практике, прокурор Белгородской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся определение суда области и постановление апелляционного суда, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу ООО "Р" просило оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, ООО "СК "Э", К.Н.Ф., К.Е.В., ООО "Агрофирма "Г", Администрация Графовского сельского поселения муниципального района "Щ" Белгородской области, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает, что дело следует рассмотреть в их отсутствие на основании ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, а так же третьи лица - К.Т.Н., Н.Е.Н., Ш.О.В. поддержали доводы жалобы. Представитель ООО "Р" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Одной из сторон двух оспариваемых сделок являлось ООО "СК "Э", которое ликвидировано 10.07.2009 в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2009.

Так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), спор о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности нельзя разрешить без стороны этих сделок, суды нижестоящих инстанций обоснованно, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает прекращение производства по делу лишь в случае ликвидации стороны спора, за которым возможно будет признано право на предмет оспариваемой сделки, не заслуживает внимания по вышеуказанным основаниям.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не исследовал доказательства об обстоятельствах продажи спорного объекта. Суд прекратил производство по делу, а, следовательно, спор по существу не рассматривался и доказательства по существу спора не исследовались.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А08-7999/2009-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.