Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А08-8937/2009-16 Признавая незаконным оспариваемое решение Инспекции о взыскании с заявителя штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации, суд правомерно указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А08-8937/2009-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б" - Л.А.Е. - представителя, дов. N 15/4583 от 29.12.2009, от ИФНС России по г. Белгороду - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от УФНС России по Белгородской области (третье лицо) - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от АНО ИО "Д" (третье лицо) - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2009 по делу N А08-8937/2009-16, устанолвил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.07.2009 N 6479, измененного решением УФНС России по Белгородской области от 20.08.2009 N 179 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд оставить её без удовлетворения, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в обжалуемом решении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по ЕСН за 2008 год, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 06.07.2009 N 6479 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 112 029, 9 руб.

Основанием для взыскания штрафа послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом срока представления налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи с применением электронно-цифровой подписи.

УФНС России по Белгородской области решением от 20.08.2009. N 179 уменьшила размер взыскиваемого с Общества штрафа до 56 014, 95руб.

Полагая, что решение Инспекции от 06.07.2009 N 6479 (в редакции решения УФНС России по Белгородской области от 20.08.2009. N 179) не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд обосновано руководствовался следующим.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по ЕСН признается год (ст. 240 НК РФ).

Таким образом, срок представления налоговой декларации по ЕСН за 2008 год установлен не позднее 30 марта 2009 года.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с положениями ст. 80 НК РФ МНС России Приказом от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 4 раздела II названного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация по ЕСН в электронном виде, имеющем уникальный идентификатор изначального документа: 3F7EC641E8A7A98B6E7E1D6B63466F00B4DBC18F7AE13 D30EBB3ECDF557DE40B передана Обществом 30 марта 2009 года в 17 час. 58 мин.

В связи с перебоями в работе Интернет - провайдера в момент отправки, продолжающимися с 15 час. 35 мин. 30 марта 2009 года по 19 час.15 мин. 31 марта 2009 года, налоговая декларация была получена Инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 31 марта 2009 года.

Сбой в работе Интернет - провайдера в указанный период времени подтверждается письмами специализированного оператора связи N 192 от 29.05.2009 в адрес руководителя ИФНС России по г. Белгороду, N 240 от 07.07.2009 в адрес УФНС России по Белгородской области с приложением списка 46 организаций, отправивших налоговую отчетность 30.03.2009 (в том числе и ОАО "Б"), но получивших подтверждение оператора связи 31 марта 2009 года в связи с перебоями в работе Интернет-провайдера.

Наличие перебоев в работе Интернет- провайдера в вышеуказанный период времени налоговым органом не отрицается.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ и, руководствуясь нормами п. 2 ст. 201 АПК РФ, признал обжалуемый ненормативный акт Инспекции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2009 по делу N А08-8937/2009-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.