Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А09-155/2009 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления заявителю НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на прибыль, пени, штрафа по ним, а также страховых взносов на ОПС, суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, кроме того, Обществом представлены первичные документы, подтверждающие расходы предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А09-155/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - А.Т.М. - представителя (дов. от 16.06.09 г. б/н), от налогового органа - П.Е.М. - представителя (дов. от 02.02.10 г. N 02-01/001916),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.09 г. по делу N А09-155/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 08.10.08 г. N 132.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.09 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции от 08.10.08г. N 132 в части доначисления НДС в сумме 5179 руб., пени и штрафа по НДС, налога на прибыль в сумме 77632 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 26293 руб. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 7764 руб., НДФЛ в сумме 3748 руб., пени и штрафных санкций по НДФЛ, а также ЕСН в сумме 194 руб. и страховых взносов на ОПС в сумме 106 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.08 г. N 132 и принято решение от 08.10.08 г. N 132 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 35036 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы на ОПС и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 08.10.08г. N 132 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ Общество признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом не были применены вычеты по НДС в сентябре 2006 года в размере 1730 руб., составляющие сумму НДС, исчисленную с авансов, поступивших в июле и августе 2006 года от ЧП Е.Т.Н. и ООО "Э", в октябре 2006 года Инспекцией не был применен вычет в размере 244 руб., составляющий сумму НДС, исчисленную с аванса, поступившего в июле 2006 года от ЧП Е.Т.Н., в ноябре 2006 года налоговым органом не был применен вычет в размере 2288 руб., составляющий сумму НДС, исчисленную с аванса, поступившего в августе 2006 года от ООО "С", в марте 2007 года не был применен вычет в размере 917 руб., составляющий сумму НДС, исчисленную с аванса, поступившего в сентябре 2006 года от ЧП Е.Т.И.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие оплату и отгрузку товаров в адрес контрагентов.

Представленные счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ.

Таким образом, поскольку налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5179 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа от 08.10.08 г. N 132 в части доначисления налога на прибыль в сумме 77632 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту сверки, по данным Общества, расходы по налогу на прибыль в 2006 году составили 2144844 руб., доходы по налогу на прибыль в 2006 году - 2345813 руб.

По данным налогового органа расходы на прибыль в 2006 году составили 1894644 руб., доходы по налогу на прибыль в 2006 году - 2419080 руб. Инспекцией не приняты расходы в сумме 107236 руб.

Материалами дела установлено, что 107236 руб. пошло на себестоимость продукции, товар был реализован.

Обществом в суд представлены первичные документы, подтверждающие расходы предприятия.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В связи с этим, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 77632 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа от 08.10.08 г. N 132 в части доначисления НДФЛ в сумме 3748 руб., суд исходил из следующего.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом п. 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде Обществом был выдан беспроцентный заем Г.А.В. в сумме 574079 руб.

Судом установлено, что исчисление НДФЛ, причитающегося к уплате с суммы материальной выгоды от экономии на процентах по полученному Г.А.В. на основании договора от 01.03.06 г. беспроцентному займу в размере 574079 руб., произведено налоговым органом без учета стоимости приобретенного у него товара на сумму 107235,61 руб., зачтенной заявителем в счет погашения займа.

На основании вышеизложенного, доначисление НДФЛ за 2006 и 2007 годы в размере 3748 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа от 08.10.08г. N 132 в части доначисления ЕСН в сумме 194 руб. и страховых взносов на ОПС в сумме 106 руб., суд исходил из следующего.

Основанием для доначисления Инспекцией указанных сумм явилось нарушение Обществом п. 1 ст. 237 НК РФ, выразившееся в занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН на сумму выплат заработной платы за 2007 г. в сумме 758 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 243 НК РФ, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Инспекцией, в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ, сумма ЕСН, начисленного к уплате в федеральный бюджет, не была уменьшена на 106 руб. страховых взносов на ОПС.

Таким образом, доначисление Обществу ЕСН за 2007 год, начисленного к уплате в федеральный бюджет в размере 106 руб. суд обоснованно признал неправомерным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2009 года по делу N А09-155/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.