Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1448/10 по делу N А14-10431/2006/160/33б Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части возмещения расходов, понесенных при проведении конкурсного производства в отношении должника и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости возложения обязанности по возмещению судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1448/10 по делу N А14-10431/2006/160/33б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего ООО МПМК "С" З.Д.П. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 по делу N А14-10431/2006/160/33б, установил:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО МПМК "С" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2007 ООО МПМК "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Б.С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008 Б.С.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО МПМК "С" назначен З.Д.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО МПМК "С" завершено.

01.12.2009 арбитражный управляющий З.Д.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением конкурсного производства в размере 245 912,50 руб., в том числе: 128 516,20 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 10.07.2008 по 31.05.2009, 956,82 руб. расходов на оплату публикации о проведении торгов, 370 руб. - на заверение копий документов, 579,48 руб. - почтовые расходы, 23 490 руб. - оплата бухгалтерских услуг, 90 000 руб. - оплата юридических услуг, 2 000 руб. - оплата госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 ходатайство арбитражного управляющего о возмещении расходов за процедуру конкурсного производства удовлетворено частично.

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего З.Д.П. взыскано 128 516,20 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО МПМК "С", 13 168,46 руб. расходов, возникших в ходе процедуры банкротства, из которых расходов на публикацию о проведении торгов в размере 913,98 руб., на заверение копий документов в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 189,48 руб., оплату услуг привлеченного лица по договору от 10.07.2008 на оказание бухгалтерских услуг в размере 11 745 руб.

В остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда от 03.02.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 03.02.2010 в части взыскания с ФНС России в пользу ИП З.Д.П. вознаграждения в сумме 128 516 руб., уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в указанной части и принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы вознаграждения в размере 36 000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что арбитражным управляющим З.Д.П. не были исполнены обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылается, что недостаточность имущества для погашения судебных расходов в деле о банкротстве ООО МПМК "С" связана с недобросовестным выполнением З.Д.П. своих обязанностей по порядку и условию формирования конкурсной массы.

Считает, что З.Д.П. несвоевременно исполнено решение собрания кредиторов от 24.02.2009, в соответствии с которым конкурсному управляющему было поручении обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в ООО МПМК "С", т.е. лишь 21.04.2009.

Полагает, что арбитражный управляющий, в нарушение п. 2 ст. 143, ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недобросовестно исполнял свои обязанности по подготовке документов для отчета о завершении процедуры банкротства для представления в суд, а именно: суд дважды 15.05.2009 и 17.06.2009 предлагал представить дополнительно в дело доказательства о выполнении всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, что, по мнению кассатора, привело к затягиванию процедуры банкротства по вине конкурсного управляющего.

В этой связи заявитель считает не подлежащим выплате З.Д.П. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО МПМК "С" за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 в сумме 36 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 в обжалуемой части оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий З.Д.П. обратился в арбитражный суд ходатайством о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО МПМК "С".

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 13 168,46 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Рассматривая требование в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего ООО МПМК "С" за период с 10.07.2008 по 31.05.2009, суд первой инстанции, установив, что З.Д.П. осуществлял полномочия арбитражного управляющего должника в указанный период времени, признал его подлежащим удовлетворению в заявленной арбитражным управляющим сумме.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит обоснованным, соответствующим законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Согласно действующему законодательству вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение конкурсного управляющего ООО МПМК "С" утверждено в размере 12 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008.

За период процедуры конкурсного производства в предприятии должника с 10.07.2008 по 31.05.2009 вознаграждение арбитражного управляющего ООО МПМК "С" З.Д.П. составило 128 516,20 руб.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 128 516,20 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанной сумме на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО МПМК "С" банкротом - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражному управляющему З.Д.П. следует отказать в выплате вознаграждения в сумме 36 000 руб. за период с 01.03.2009 по 31.05.2009, поскольку он, по мнению заявителя, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения конкурсного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не представил доказательств того, что вопрос о невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего разрешался в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает на следующее.

При рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего З.Д.П. в части выплаты вознаграждения, суд первой инстанции установил факт обоснованности и необходимости понесенных им расходов в период конкурсного производства в отношении должника в сумме 128 516,20 руб., а также факт осуществления конкурсным управляющим в спорный период времени обязанностей конкурсного управляющего ООО МПМК "С".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 по делу N А14-10431/2006/160/33б в части взыскания с ФНС России в пользу ИП З.Д.П. вознаграждения за проведение процедур банкротства в ООО МПМК "С" в сумме 128 516 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.