Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1270/10 по делу N А14-15573/2009/490/15 Поскольку факт ненадлежащей оплаты ответчиком услуг по приему, очистке и отведению сточных вод подтвержден актами об оказании услуг, актами учета количества сточных вод, счетами и расчетом, суд правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с ответчика задолженность по договору на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1270/10 по делу N А14-15573/2009/490/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.Н.В. - юрисконсульт (доверенность N 3 от 11.01.2010 г.); от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 по делу N А14-15573/2009/490/15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") о взыскании 3 722 443 руб. задолженности по договору на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) N 286 от 26.09.2008 г. за период 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого решения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что количество питьевой воды, потребленной населением, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ООО "А", а также количество сточных вод за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. отличается от количества принятой и очищенной ООО "Л" воды за такой же период.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 26.09.2008 г. между ООО "Л" (предприятие) и ООО "А" (абонент) заключен договор N 286 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод), предметом которого явилось оказание предприятием услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, сбрасываемых абонентом в объемах установленного лимита 227153,88 куб. м в месяц, 1590077,18 куб. м за 7 мес.

Окончательная стоимость услуг определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится на основании показаний водосчетчиков абонента.

Согласно пункту 3.7 договора абонент ежемесячно в срок до 1 числа предоставляет данные по объемам сброшенных абонентом сточных вод.

В силу пункта 5.4 договора абонент обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 25 дней с момента выставления платежных документов.

Срок действия договора установлен с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока нет заявления от одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. истец оказал ответчику услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, поступающих от жилых домов ОАО "А", в объеме 4596461,02 куб. м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод.

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчик надлежаще не исполнил. Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

В качестве обоснования своей кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что объем сброшенных сточных вод и соответственно размер платы должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а не из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Суд кассационной инстанции не может признать указанные доводы заявителя кассационной жалобы обоснованными исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11 Правил пользования системами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между ООО "Л" и ООО "А" заключен договор на прием (сброс) очистку и отведение сточных вод, данный договор был заключен в соответствии с Правилами N 167.

Как установлено судом в спорных жилых домах отсутствовали приборы учета.

При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из указанного ООО "А" в лимитных картах на соответствующие месяцы количества жильцов спорных домов, по нормативам потребления соответствующей услуги, установленным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения". Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 28.11.2008 г. N 1571 (5,09 руб. за 1 куб. метр очищенных сточных вод (без НДС).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно указано, что спорный договор N 286 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) от 26.09.2008 г. является публичным договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

То есть при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Следовательно, определение истцом объемов оказанных в спорный период услуг исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления соответствующих услуг не противоречат ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Кодекса обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Исходя из того, что требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, актами учета количества сточных вод, счетами, расчетом. При этом истцом учтены проведенные корректировки начислений за спорный период (акты имеются в материалах дела) в связи с миграцией населения, а также отключениями горячей воды, оплата стоимости оказанных услуг населением через МУП "М", а ответчик - факт оказания в спорный период услуг по очистке сточных вод не оспорил, доказательств наличия в спорном периоде приборов учета, оказания ему услуг в объеме меньшем чем, предъявлено ко взысканию, не представил, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 3 722 443 руб. 26 коп.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 по делу N А14-15573/2009/490/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.