Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2010 г. по делу N А14-15918-2009/391/33 Удовлетворяя требование Управления Федеральной регистрационной службы о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суды обоснованно исходили из доказанности наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А14-15918-2009/391/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от конкурсного управляющего - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Б" Ж.В.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А14-15918-2009/391/33, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Б" Ж.В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Ж.В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ж.В.В. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 по делу N А14-134-2008/1/20б ООО "Б" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ж.В.В.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по результатам рассмотрения жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области от 12.08.2009 N 0283/4066 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Б" Ж.В.В., в ходе которой установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", о чем составлен протокол от 22.09.2009 N 00313609 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из доказанности в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, отнесены к текущим платежам, требования кредиторов по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено законом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ, которой списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, отнесено к третьей очереди, тогда как списание по другим платежным документам - к шестой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ очередь списания по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации предшествует очереди списания по другим платежным документам. В связи с этим действия конкурсного управляющего по осуществлению иных текущих платежей, относящихся к шестой очереди, в нарушение установленного статьей 855 ГК РФ порядка очередности являются неправомерными.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет.

Как правомерно установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение указанных правовых норм денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства в период с августа 2008 по май 2009 вносились конкурсным управляющим не на основной счет должника, а в кассу предприятия, и расходовались из кассы предприятия на погашение текущих платежей.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ИП Ж.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы на нарушение административным органом требований законодательства при проведении проверки безоснователен, поскольку проверка проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в пределах своих полномочий, надлежащее извещение ИП Ж.В.В. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А14-15918-2009/391/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Б" Ж.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.