Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1224/10 по делу N А14-366/09/11/25 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании спорной суммы в связи с неисполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд правомерно указал, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии безучетного потребления ответчиком электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1224/10 по делу N А14-366/09/11/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - И.В.С. - представителя (доверенность N 01-01/Д-762 от 07.10.2009 г.), от ответчика - К.О.Ю. - представителя (доверенность N 01-01/Д-762 от 07.10.2009). Х.В.Б. - зам. начальника отделения (доверенность N 09-07/Д-67 от 31.12.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "М" в лице филиала ОАО "М" - "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А14-366/09/11/25, установил:

Открытое акционерное общество "М" в лице филиала ОАО "М" - "В", (далее ОАО "М"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "В", (далее - ОАО "В"), о взыскании 5627378 руб. в связи с неисполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "В" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "М" 7390792 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Авиакомпания "В", ООО "Л", ООО "И" и ООО "Ж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 в иске ОАО "М" отказано, встречный иск ОАО "В" удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на не правильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, ОАО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда области от 15.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 отменить в части отказа во взыскании с ОАО "В" в пользу ОАО "М" 4443289 руб. 50 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО "М" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "В" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "В" (заказчик) и ОАО "М" (исполнитель) заключен договор от 29.11.2007, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном договором.

Согласно п. 4.4 договора исполнитель в порядке, определяемом в Приложении N 6 , выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

В Приложении N 6 к договору (с учетом согласования разногласий) стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной энергии.

Пунктом 14 Приложения N 6 определили, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях объема электрической энергии, определяемого в установленном порядке за период, котором составленный надлежащими образом акт о безучетном потреблении передан заказчику.

За ноябрь месяц исполнитель включил в акт оказанных услуг по передаче электроэнергии 292411710 кВтч на сумму 259878059 руб. 44 коп., заказчик подписал акт с разногласиями на сумму 6194431 кВтч, в том числе по объему безучетного потребления электроэнергии абонентами: ОАО "В" - 806982 кВтч (акт N 05925 от 24.10.2008), ООО "И" - 172638 кВтч (акт N 04001.04002 от 08.10.2008), ООО "Л" - 4858432 к Втч. (акт N 005926 от 23.10.2008).

Ссылаясь на то, что ОАО "В" не исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии в сумме 5627378 руб. на основании указанных актов безучетного потребления, ОАО "М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ОАО "В" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "М" 7390792 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2008 по 30.11.2008.

Поскольку выводы арбитражных судов обеих инстанций обжалуются только в части отказа во взыскании с ОАО "В" в пользу ОАО "М" 4443289 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии безучетно потребленной ООО "Л" (акт N 005926 от 23.10.2008), остальные выводы судов, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530, (далее Правила N 530), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения ОАО "М" объема безучетного потребления электроэнергии ООО "Л", установленного актом N 005926 от 23.10.2008, в объем электрической энергии, переданной в ноябре 2008 года, в то время как объем безучетного потребления электроэнергии выявлен в октябре 2008 года.

Кроме того, согласно акту от 23.10.2008 N 005926 при проверке прибора учета потребителя электроэнергии - ООО "Л", выявлены следующие нарушения: истек срок межповерного интервала, пограничность расчетного счетчика не соответствует классу точности, токовый элемент фазы "В" отсутствовал, схема собрана не по рекомендуемой схеме подключения.

Согласно п. 2.11.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, на средства измерений и учета электроэнергии составляются паспорта, в которых делаются отметки обо всех ремонтах, проверках и калибровках.

Из дела следует, что, паспорт на прибор учета электроэнергии указанный в акте N 005926 от 23.10.2008 отсутствует, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение изложенных в заключении данных об истекшем сроке межповерочного интервала спорного прибора учета.

Как правильно указал арбитражный суд, в данном конкретном случае нарушение схемы включения прибора учета установленного у ООО "Л" энергосбытовой организацией не подтверждает безучетного потребления электроэнергии, поскольку отсутствует согласованная схема включения именно спорного прибора учета.

Кроме того, согласно письму ФГУП "Воронежский центр стандартизации и метрологии" от 13.01.2009 N 12-06/11, спорный счетчик электрической энергии был поверен 30.10.2008 и признан годным к эксплуатации. Из имеющихся справок потребления за сентябрь-ноябрь 2008 ООО "Л", журнала показаний электросчетчика также не усматривается какого-либо отклонения потребления в октябре 2008 по сравнению с иными месяцами 2008.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обнаруженные в ходе проверок нарушения, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о наличии безучетного потребления со стороны ООО "Л". Соответственно, арбитражный суд правомерно отклонил требования ОАО "М" об оплате услуг исходя из расчетов за электрическую энергию по присоединенной мощности, а также об исключении данного объема из стоимости потерь, подлежащих оплате ОАО "В".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А14-366/2009/11/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.