Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2010 г. N Ф10-1740/10 по делу N А14-3863/2009 Поскольку при установлении размера платы на тепловую энергию для населения Муниципальное образование не обеспечило возмещение экономически обоснованных затрат Обществу, предоставляющему населению соответствующие услуги, в результате чего у него возникли убытки в виде межтарифной разницы, суд правомерно взыскал возникшие у Общества убытки за счет казны Муниципального Образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2010 г. N Ф10-1740/10 по делу N А14-3863/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.Е.И. - представителя (доверенность N 36-02/425895 от 11.01.2010 г.), от ответчиков - не явились, от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Г" в лице ФКУ Администрации г. Воронежа, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. по делу N А14-3863/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Т", (далее ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ж", (далее - ООО "Ж"), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании 167299 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в июне-сентябре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 в пользу ОАО "Т" взыскано: с ООО "Ж" - 79381 руб. 95 коп. основного долга, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж - 18918 руб. 81 коп. убытков, с субъекта Российской Федерации - Воронежской области - 65971 руб. 81 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 как незаконных в части взыскания с него 18918 руб. 81 коп. убытков.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, на основании договора управления N 1111/1 от 28.03.2006 за период с 01.06.2006 по 21.08.2008 ООО "Ж" осуществляло обслуживание общежития по адресу: г. Воронеж, ул. Х., 76.

01.06.2007 между ОАО "Т" и ООО "Ж" был подписан договор N 6366 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, с протоколом разногласий от 01.06.2007, при этом соглашения по существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было.

За период с 01.06.2008 по 30.09.2008 ОАО "Т" осуществило в адрес ООО "Ж" поставку 2976,05 куб. м горячей воды на сумму 167299 руб. 23 коп. По факту поставки тепловой энергии истцом были предъявлены счета-фактуры по тарифам, установленным для ОАО "Т" решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007 в размере 47 руб. 64 коп. за 1 куб. м и 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007" следует читать: "приказами ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 г."

По информации МУП "М", населению ООО "Ж" за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" начислено для оплаты за период с 01.06.2008 по 21.08.2008 79381 руб. 95 коп.

Оплату за поставленную теплоэнергию в полном объеме ООО "Ж" не произвело. Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "М" к оплате населению, по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, составила за период с 01.06.2008 по 21.08.2008 18918 руб. 81 коп. Размер указанной межтарифной разницы истцу возмещен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражных судов обеих инстанций обжалуются только в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ОАО "Т" 18918 руб. 81 коп. убытков, остальные выводы судов, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в обжалуемой части, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 для ОАО "Т" при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 47,64 рублей за 1 куб. м и 581,52 рублей за 1 Гкал.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что обязательства управляющей организации ООО "Ж" по оплате коммунальных услуг, ограничивается размером платы за коммунальные услуги, установленной для граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Арбитражным судом установлено, что закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был, поэтому полномочий принимать такой тариф у муниципального образования не было.

Между тем, в спорный период централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялось по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", которые были меньше тарифов, установленных решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 для ОАО "Т".

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 признаны неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение".

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Разрешая спор, арбитражный суд правильно исходил из того, что поскольку при установлении размера платы на тепловую энергию для населения муниципальное образование не обеспечило возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, в результате чего у последней возникли убытки в виде межтарифной разницы, данные убытки в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Довод заявителя жалобы о том, что установление данных тарифов отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, и муниципальное образование не обязано было устанавливать спорные тарифы, не имеет правового значения, поскольку тарифы были установлены и фактически применялись в расчетах с населением. Выход ответчика за пределы своих полномочий при установлении тарифов также является свидетельством его вины в понесенных истцом убытках.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом неправомерно принят расчет истца, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком данный довод в суд первой инстанции не заявлялся, а количество поставленной тепловой энергии не оспаривалось. Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил иного расчета количества тепловой энергии, потребленной населением, а также не обосновал невозможность представления такого контррасчета в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также уважительность этих причин (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный апелляционный суд также правомерно не принял во внимание вышеуказанный довод.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1.1 Положения о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 N 325-р, уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по исполнению бюджета городского округа является Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, расчет убытков, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" 18918 руб. 81 коп. убытков.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. по делу N А14-3863/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.