Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А23-1221/09А-18-42 Удовлетворяя требование Общества и признавая недействительным постановление Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недостоверное декларирование товара, суд обоснованно исходил из того, что недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, Обществом не заявлялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А23-1221/09А-18-42
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11419/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - П.А.Г. - нач. ю/о (дов. от 17.01.2008 N 100/31), от Таможни - О.Е.А. - гос. там. инсп. (дов. от 17.02.2010 N 04-44/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни на решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 27.02.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-1221/09А-18-42, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее по тексту - ООО "А", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 26.03.2009 N 10106000-514/2008.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калужская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств дела, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "А" и фирмой "BISOL SPA", Италия заключен контракт от 30.11.2004 N 380/00244676/533Р-ОМТС/2004.

Товар самостоятельно классифицирован Обществом и в отношении него заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - 8419899890 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом таможни было установлено, что представленный к таможенному оформлению товар представляет собой емкость из стали, облицованную бифенольной смолой, имеющую впускной и выпускной патрубок, и не оснащенную никаким дополнительным механическим или теплотехническим оборудованием.

Руководствуясь основными правилами интерпретации ТН ВЭД России, таможенный орган пришел к выводу о том, что данный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 7309003000 (ставка ввозной пошлины 15%).

12.03.2009 Калужской таможней составлен протокол N 10106000-514/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление от 26.03.2009 N10106000-514/2008, согласно которому ООО "А" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 612 599,63 руб.

Считая названное постановление Калужской таможни незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является административным правонарушением.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары при перемещении через таможенную границу РФ подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Таможенным кодексом РФ способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 40 ТК РФ установлено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверные) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11875/08.

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По мнению таможенного органа, недостоверность сведений об описании товара, по мнению таможенного органа, выразилась в том, что Общество в упомянутой ГТД заявило о ввозе товара: ванны флюсования, 1 шт. и ванны предфлюсования, 1 шт., указав, что они представляют собой чаны прямоугольной формы размером 13,1 х 1,3 х 3 м, в которых технический раствор нагревается до рабочей температуры (30 - 40 С) при помощи размещенного внутри теплообменника, в то время как данные ванны фактически не были оснащены никаким дополнительным механическим или теплотехническим оборудованием.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ООО "А" в графе 31 ГТД N 10106050/051208/П006634 и в дополнении N 1 к данной ГТД указало основные параметры ввозимых ванн и дополнительно, в целях описания процессов, происходящих в них, сослалось на то, что ванны предназначены для проведения процессов флюсования и предварительного флюсования, которые происходят при подогреве технологического раствора, находящегося в ваннах, до рабочей температуры (30 - 40 С) при помощи размещенных внутри ванн теплообменников.

Таким образом, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, Обществом не заявлялось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 27.02.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-1221/09А-18-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.