Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1169/2010 по делу N А23-2829/09Г-2-193 Поскольку сумма основного долга по договору подряда ответчиком не погашена, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно применив при этом ставку банковского процента на день предъявления иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1169/2010 по делу N А23-2829/09Г-2-193
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "С", г. Калуга - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ОАО "П", Калужская область - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года по делу N А23-2829/09Г-2-193, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Открытому Акционерному обществу "П" о взыскании 546 843 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда N 14 от 26.06.2008 г. и 29 169 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 г. по 17.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с учетом ставки рефинансирования в размере 9,5%, действующей на момент вынесения решения, в то время как истцом необоснованно применена при расчете цены иска ставка рефинансирования 11%, действующая на момент обращения с иском.

В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 26 июня 2008 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт (договор подряда) N 14, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по прокладке водопровода.

Во исполнении условий заключенного договора истец в период с 26.06.2008 г по 15.12.2008 г. выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 781 205 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком выполненные работы оплачены частично, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца 29 169 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, применил действующую на день предъявления иска ставку рефинансирования 11% годовых.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 11% годовых, установленной Указанием Центрального Банка РФ с10.07.2009 г.

Учитывая, что сумма основного долга не была погашена ответчиком до заявления настоящих исковых требований, арбитражный суд счел правомерным применение истцом при определении суммы процентов ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 11%. При этом, арбитражный суд, учитывая то обстоятельство, что правильность расчета истца ответчиком не оспорена и контррасчета суммы процентов не представлено, обоснованно установил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 169 руб. 97 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить из ставки рефинансирования на день вынесения решения, установленной ЦБ РФ с 30.10.2009 г. в размере 9,5%, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года по делу N А23-2829/09Г-2-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.