Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1639/10 по делу N А23-4524/09Г-10-21 Поскольку Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком уведомления о расторжении договора аренды нежилого помещения, соответственно, договор действует на тех же условиях, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить спорное помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1639/10 по делу N А23-4524/09Г-10-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, Т.Ю.Н. (дов. N 01/196-09-д от 25.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А23-4524/09Г-10-21, установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения (далее - МУЗ) "Г", г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Р", г. Калуга, об обязании ответчика освободить нежилое помещение N 11 площадью 11,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. С., д. 6, корп. 1, согласно копии плана и экспликации к плану строения (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Городская Управа городского округа "Г".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 указанное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, Городская Управа города Калуги подала кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2009 оставить в силе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, выслушав представителя третьего лица, кассационная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Г" от 02.11.2006 N 9176-р "Об использовании муниципального имущества" за истцом на праве оперативного управления закреплено пристроенное к жилому нежилое помещение, общей площадью 289,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. С., д. 6, корп. 1,

03.03.2008 на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Г" от 03.03.2008 N 2255-р между МУЗ "Г" (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) заключен договор N 58У аренды муниципального недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. С., д. 6, корп. 1, общей площадью 11,20 кв. м, для использования под торгово-офисное помещение.

Согласно п. 7.1 договора от 03.03.2008 N 58У он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.03.2008 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.

В соответствии с п. 2.4.11 при прекращении договора аренды арендатор обязался вернуть арендодателю имущество по приемо-сдаточному акту в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил.

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2008 ответчик принял предмет договора.

По истечении срока действия договора арендатор переданное ему имущество арендодателю не возвратил.

22.04.2008 истец направил по юридическому адресу ответчика, являющемуся одновременно адресом арендованного нежилого помещения в здании, заказным письмом уведомление N 107 от 21.04.2008 о расторжении договор аренды, которое было возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на то, что переданное по договору аренды от 03.03.2008 N 58У помещение после расторжения договора ответчиком истцу не возвращено, МУЗ "Г" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением в отсутствие возражений арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что спорный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Придя к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды, продленного на неопределенный срок, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, признав данный вывод суда первой инстанции ошибочным, отменил решение и отказал в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком уведомления от 21.04.2008 N 107 о расторжении договора аренды, направленного ему по адресу здания, находящегося в оперативном управлении истца, в котором ответчик арендует помещение.

Суд апелляционной инстанции дал оценку уведомлению от 28.08.2009 N 10321 как не являющемуся надлежащим уведомлением о расторжении договора аренды с соблюдением срока, предусмотренного ст. 610 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального права или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А23-4524/09Г-10-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.