Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А23-5195/09А-21-246 Поскольку судом не учтены противоречия протоколов об административном правонарушении, из которых следует, что Обществу вменяется одно и то же нарушение по двум грузовым таможенным декларациям, дело о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А23-5195/09А-21-246
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Г" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г. по делу N А23-5195/09А-21-246, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 22.09.2009 г. N 29-09/507 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "ДСК "Г" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Калужской области были составлены протоколы от 10.09.2009 г. N 97, N 96, в которых указано о нарушении ООО "ДСК "Г" требований валютного законодательства, а именно, в нарушение пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" общество представило 11.03.2009 г. справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, так как по ГТД N 10106050/260109/К000136 осуществлен ввоз товаров 27.01.2009 г.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 22.09.2009 г. N 29-09/507 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом на основании протокола от 10.09.2009 г. N 96.

В отзыве на заявление общества, управление указывает - "рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.09.2009 г. N 97, 11.09.2009 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 29-09/508 за отсутствием события административного правонарушения".

Однако, из протоколов N 97 (л.д. 16, т. 1) и N 96 (л.д. 44 т. 1) следует, что обществу вменяется одно и то же нарушение вышеуказанного Положения применительно к ГТД N10106050/260109/К000136.

В материалах дела (л.д. 29-31, т. 2) также имеется протокол N 96, в котором указано о нарушении обществом срока представления справки о подтверждающих документах применительно к ГТД N 10106050/250209/К000501.

Так как указанные противоречия не учтены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит оценить данные обстоятельства, а также доводы общества по данному вопросу, включая объяснения на протоколы N 96 и N 97, и представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы на л.д. 84-91, т. 1.

Поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, обществу подлежит возврату госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная им за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 16.03.2010 г. N 175.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г. по делу N А23-5195/09А-21-246 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.

Возвратить ООО "ДСК "Г" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2010 г. N 175.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.