Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-648/09 по делу N А35-2305/08-С11 Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, суд первой инстанции правомерно указал, что факт перегруза вагона подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф10-648/09 по делу N А35-2305/08-С11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2009 г. N А35-2305/08-С11 (Ф10-648/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - И.С.А. - юрисконсульт (доверенность от 12.08.2009), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "М", на решение Арбитражного суда Курской обл. от 28 декабря 2009 г. по делу N А35-2305/08-С11, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, г. Орел, (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "М", г. Железногорск Курской области, (далее - ОАО "М"), о взыскании 81945 руб. штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, ОАО "Р" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 85790 руб. штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2009 иск удовлетворен.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2009 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Р" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ОАО "М", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Р", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 05.04.2007 ОАО "М" отгрузило груз со ст. Михайловский Рудник Московской железной дороги до станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги (по отправке ЭБ 472572, вагон N 56261969).Вес груза указан в железнодорожной накладной: 69000кг (нетто) при грузоподъемности вагона 69 тонн.

На станции Дема Куйбышевской железной дороги вышеуказанный вагон был оцеплен от общего состава в связи с технической неисправностью, выразившейся в трении роликовой буксы, повышенном нагреве буксового узла. Данный факт подтверждается актом общей формы N 1581 от 08.04.2007, а также отметкой об отцепке вагона в транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов групповой отправкой.

На станции Кропачево Южно-Уральской железной дороги при проверке массы груза вагона N 56261969 при взвешивании на вагонных весах перевозчиком обнаружено, что вес груза при погрешности весов +- 0,5% оказался на 2950 кг. больше, чем грузоподъемность вагона, а именно 71950 кг. при грузоподъемности вагона 69 тонн. Указанный факт зафиксирован перевозчиком коммерческим актом АК 006077/11/557 от 14.05.2007 и актом общей формы N 80860-1вг/125 - от 14.05.2007.

Отказ ОАО "М" от оплаты суммы штрафа в связи с выявленным нарушением послужил основанием для обращения ОАО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, перевозчиком был выявлен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, что подтверждается коммерческим актом АК006077/11/557 от 14.05.2007 г. и актом общей формы N 80860-1вг/125 от 14.05.2007

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При новом рассмотрении спора истцом был представлен уточненный расчет суммы штрафа с учетом предельного расхождения в определении массы груза.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет, а также все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 85790 руб. штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в расчетах штрафа неправомерно не применил подлежащий применению поправочный коэффициент при определении платы для маршрутной отправки - 0,92%, предусмотренный приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства N 1, подлежит отклонению, поскольку спорный вагон был отцеплен от общего состава в связи с технической неисправностью на станции Дема Куйбышевской железной дороги. Более того, провозная плата за спорный вагон взималась с ОАО "М" как за вагонную отправку.

Ссылка ответчика на то, что весы, на которых производилась перевеска спорного вагона, не прошли государственную проверку, также не может быть принята во внимание.

Как установлено арбитражным судом, согласно представленной в материалы дела копии паспорта весов вагонных, государственная поверка весов производилась 23.03.2007, 07.06.2007. При этом, согласно отметкам, весы поверку прошли и являлись пригодными для взвешивания.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской обл. от 28 декабря 2009 г. по делу N А35-2305/08-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.